Slash'er, co to Kozlova toż to oczywista oczywistość) Jednak ja wolałbym już oglądać jego niż takiego JBLa....

Zgodzę się z Tobą w 100 procentach...

Michaels i Undertaker to dwie najbardziej rozpoznawalne i najdłużej siedzące w tym biznesie postacie jeszcze ze starej dobrej WWF.

Jednak wydaje mi się że im więcej wrestlerów na ringu tym ciekawsze widowisko..

Oczywiście z chęcią obejrzałbym pojedynek Taker-HBK 1on 1.

Jednak warto czasem walkę urozmaicić o różne szczegóły...

Slash'erJednak warto czasem walkę urozmaicić o różne szczegóły...

 

TakerFanKrk, więc zamiast dać Kozlova, to dajmy do tego jakąś stypulacje np. Hell In a Cell (przy dzisiejszym WWE raczej niemożliwe, ale kto by nie chciał zobaczyć rewanżu za dawny Hell in a Cell), No Holdes Barred Match. To by było dopiero urozmaicenie. Wkońcu i tak pewnie wyjdzie, że zobaczymy zwykły single match. Mimo wszystko i tak warto na to czekać .

Niestety ale w dzisiejszych czasach gdy funduje nam się taką sieczkę (bo w końcu WWE for Kids) to ciężko się spodziewać żeby Vince i spółka raczyło nas tak jak mówisz Hell In a Cellami lub innymi tego typu zwariowanymi stypulacjami.

W dzisiejszych czasach nie licząsię z widzami tak jak za czasów Attitude (achh te czasy)...

Płacisz za bilety i nie dość że dostajesz odgrzewane kotlety to jeszcze walki są bardzo przewidujące...

I nad tym ubolewam...

Brak tej nutki nie przewidywalności w dzisiejszych walkach (wyjątek RAW Elimination Chamber Match z NWO)

 

No Holdes Barred Match

 

No właśnie jest to inna nazwa No DQ Match:))

No można powiedzieć że inna nazwa ale ja bym tego tak nie nazwał...

o ciężko się spodziewać żeby Vince i spółka raczyło nas tak jak mówisz Hell In a Cellami lub innymi tego typu zwariowanymi stypulacjami.

 

Polecieliście panowie, polecieliście. Gdyby oficjele WWE mieli zrezygnować z tych jak to określiłeś 'zwariowanych stypulacji', to strzeliliby sobie w stopę. Zresztą zaprzeczenia tej reguły nie trzeba szukać daleko. Wystarczy sięgnąć pamięcią kilka tygodni wstecz na No Way Out, gdzie odbyły się Elimination Chamber Matche. Walki tego typu odbywały się, odbywają się i nadal odbywać sie będą, a jedyną różnicą między nimi, a tymi z przeszłości będzie to, że nie uświadczymy w nich krwi.

LegendKiller, źle mnie zrozumiałeś.

Owszem odbywają się mecze w tych stypulacjach ale już nie tak często jak było za czasów Attitude..

Brak krwi to oczywistość gdyż jak zaznaczyłem wcześniej "WWE for Kids"

Zresztą musisz przyznać że najczęsciej oglądamy zwykłe Single Matche

Nie do końca się z tym zgadzam. Hell in a Cell matche w erze Attitude odbywały się z tą samą częstotliwością co teraz. Jeśli chodzi ogólnie o gimmick matche to zauważ, że nawet obecnie bardzo ciężko o jakieś PPV na którym nie odbyłba by się żadna walka ze stypulacją. Mówienie, że większość walk to single matche jest trochę śmieszne zważywszy na to, że w WWF/E (a także 90% innych federacji) większość walk to klasyczne starcia 1 vs 1. Poza tym nie można ot tak zabookować Hell in a Cell matchu. Walki z tą stypulacją maja to do siebie, że z reguły wieńcza one feud i nie można zbyt często ich eksploatować, ponieważ ucierpiałaby na tym ich renoma.

Owszem zgadzam się z Tobą ale zauważ że gdy oglądamy klasyczne starcia 1 na 1 to schemat walk jest praktycznie taki sam...

Weźmy na przykład walki Ceny...

Pochodzi po ringu, poobija się o narożniki,a tu naraz doznaje olśnienia, STFU, pin 1,2,3 koniec walki.

Nie musisz się ze mną zgadzać ale praktycznie każda walka Jasia w mojej ocenie jest taka sama..

Tak samo HHH, poobijają go, już przeciwnik ma kończyć walkę a tu naraz Pedegree z niczego i koniec..

Nie wiem jak Ty to widzisz ale dla mnie wrestling ma być przyjemny dla oka a nie tylko ma być powielanie schematów w każdej walce...

Weźmy na przykład walki Ceny...

 

Nie popadajmy w skrajności

 

Schematy sa nieodłączną częścią wrestlingu i czy Ci się to podoba, czy też nie, będziesz musiał z nimi 'męczyć' się tak długo, jak tylko będziesz go oglądał. Tak naprawdę to na palcach jednej ręki można policzyć wrestlerów WWE, którzy nie posługują się jakimiś utartymi, niemalże zawsze używanymi schematami.

na palcach jednej ręki można policzyć wrestlerów WWE, którzy nie posługują się jakimiś utartymi, niemalże zawsze używanymi schematami.

 

Santino Marella

Polecieliście panowie, polecieliście. Gdyby oficjele WWE mieli zrezygnować z tych jak to określiłeś 'zwariowanych stypulacji', to strzeliliby sobie w stopę. Zresztą zaprzeczenia tej reguły nie trzeba szukać daleko. Wystarczy sięgnąć pamięcią kilka tygodni wstecz na No Way Out, gdzie odbyły się Elimination Chamber Matche. Walki tego typu odbywały się, odbywają się i nadal odbywać sie będą, a jedyną różnicą między nimi, a tymi z przeszłości będzie to, że nie uświadczymy w nich krwi.

No Way Out to gala w której Elimination Chamber Match będzie raczej tradycją, więc myśle, że co roku na tej gali właśnie to zobaczymy. Co do krwi to normalka teraz, jak najmniej, aby dzieci się nie przestraszyły.

 

Nie do końca się z tym zgadzam. Hell in a Cell matche w erze Attitude odbywały się z tą samą częstotliwością co teraz.

Masz racje, ale w tamtych czasach było większe prawdopodobieństwo, że taką walkę zobaczymy, a teraz ?

 

Schematy sa nieodłączną częścią wrestlingu i czy Ci się to podoba, czy też nie, będziesz musiał z nimi 'męczyć' się tak długo, jak tylko będziesz go oglądał. Tak naprawdę to na palcach jednej ręki można policzyć wrestlerów WWE, którzy nie posługują się jakimiś utartymi, niemalże zawsze używanymi schematami.

 

No i tu masz całkowitą racje. Wiadomo, że każdy wrestler ma swój schemat. Czym byłby wrestler bez swoich rozpoznawalnych końcówek, czy też ciosów. Wiadomo, że czasami walka nie kończy się schematem znanym od dawna, elemnt zaskoczenia ma być elementem zaskoczenia, tak więc schematyczne końcówki są bardzo potrzebne, aby chociaż raz (ale bardzo dobrze) zaskoczyć widza nieprzewidzianą końcówką.

aby chociaż raz (ale bardzo dobrze) zaskoczyć widza nieprzewidzianą końcówką

 

 

Slash'er, trafiłeś w samo sedno. Chciałbym żeby było więcej takich momentów typu "nie no faworyt walki przegra na bank" a niestety w tych czasach o to trudno..

Choć pamiętam że niedawno był taki okres w WWE że pasy zmieniały swoich właścicieli kilka razy w miesiącu...

A wg. mnie WWE nie zrezygnowało całkowicie z krwi, tylko przestało ją używać w walkach w których nie jest potrzebna Np. po informacjach o zaprzestaniu krwi, ta pojawiła się obficie w walce y2j'a z Shawn'em.

Chciałbym żeby było więcej takich momentów typu "nie no przegra na bank" a niestety w tych czasach o to trudno..

 

I teraz zobacz jak ładnie można to przełożyć do sytuacji Undertakera. Każdy wie, że w tym roku Taker nie przegra. Nie będzie żadnego zaskoczenia, Taker wygra to jest pewne, tylko jak to się rozegra ? W takiej walce musi być napięcie, walka musi sie odbywać na takich obrotach, abyśmy mogli zapomnieć, że takie coś jak "streak" istnieje. Mając cały czas w głowie myśl o streaku oglądamy walke bez napięcia.

Każdy wie, że w tym roku Taker nie przegra.

Chyba właśnie te informacje o rzekomym przerwaniu streaku przez HBKa- The Showstoppera czy niby "przecieki" zza kulis WWE że Mark nie miałby nic przeciwko zajobbowaniu na WMce mają za zadanie nakręcić fanów na przegraną Takera.

Jak dla mnie jest to celowy zabieg ( czy samego WWE? tego nie wiem) żeby odwrócić uwagę od jego streaku i myśleć "Kurcze może rzeczywiście Taker w tym roku przegra"...

Schemat chyba powtarzany co roku przed każdą WrestleManią