Skocz do zawartości
  • Dołącz do najstarszego forum o pro wrestlingu w Polsce!  

     

     

ROH na PPV & TNA vs. ROH


Rekomendowane odpowiedzi


  • Posty:  2 014
  • Reputacja:   0
  • Dołączył:  06.11.2003
  • Status:  Offline

2 czy 4 tys to zadne osiagniecie a w porownaniu z WWE wrecz zenujace.

 

No wiesz, ale jak na federację niezależną to jest świetny wynik. Sam dobrze wiesz, że federacje niezależne rządzą się swoimi prawami. Popatrzmy nieco w przeszłość, kiedy ECW wychodziło na światło dzienne z wrestlingowego "zadupia". Też nie gromadziło jakiś kolosalnych widowni (chociaż ECW Arena pękało w szwach) a co później było, sami dobrze wiemy. Powiem tak, przez najbliższe ok. 10 lat żadna, ale to żadna federacja nie jest w stanie zagrozić WWE pod względem ilości publiki na galach, nawet TNA jakby się bardzo starało. Vince zawsze wyłoży nieco więcej $$$ aby pojawiło się więcej fanów, a te pieniądze w bardzo szybkim tempie mu się zwrócą. Tak więc ROH nie ma co wogóle marzyć. Ma jednak z drugiej strony prawo do stworzenia własnego "świata", z własną widownią. Tak jest już od dłuższego czasu, ECW było w tej samej sytuacji. To nie muszą być jakieś kolosalne widownie, bo przecież wiemy, że to w USA nie przejdzie. Jednak ROH może sobie egzystować w świecie wrestlingu, tak jak inne nieco mniejsze federacje w Japonii, które przecież także organizują PPV.

 

Co do tego co powiedział Dejv. Nie jest z góry powiedziane, że gdyby ROH odniosło w USA jakiś znaczący sukces (chociaż i tak odnosi szczerze powiedziawszy) i gdyby wleciał do federacji jakiś większy inwestor, to musiałaby federacja stawiać na entertaiment. Po co zmieniać coś, co się przyjęło, jest dobre i odróżnia ROH od innych federacji? Dla pieniędzy? Przecież gdyby nawet ROH było już naprawdę znaną federacją, nie tylko w USA ale na całym świecie (potencjalny sukces w moim rozumieniu), to byłby znak dla inwestor, że to jest właśnia ta droga którą ma dalej iść ROH.

Odnośnik do komentarza
https://forum.wrestling.pl/topic/6577-roh-na-ppv-amp-tna-vs-roh/page/2/#findComment-62713
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 19
  • Dodano
  • Ostatniej odpowiedzi

Top użytkownicy w tym temacie

  • RVD

    5

  • Koper

    2

  • DDP

    2

  • majonez

    2

Top użytkownicy w tym temacie


  • Posty:  2 199
  • Reputacja:   0
  • Dołączył:  05.11.2003
  • Status:  Offline
  • Urządzenie:  Macintosh

Wobec takiego tematu nie mogę przejść obojętnię :). Ciekaweie napisany felieton, ale z kilkoma kwestiami się nie zgadzam. Na wstępie kwestia WWE i TNA = gówno, indy jest zajebiste. Otóż może wyda się to dziwne, ale będę bronił pod pewnym względem WWE i TNA. Owszem, dla smart mark'ów produkty wyżej wymienionych fed'ów są nieciekawe (szczególnie WWE) feud'y płytkie, naiwne i głupie, ale oto właśnie w tym chodzi. WWE i TNA starają się tworzyć produkt, który jest łatwy w odbiorze przez przeciętnego amerykańskiego widza, który po powrocie z pracy zrelaksuje się przy odrobinie kontrolowanej reżyserowanej przemocy i rozrywki. Przeciętny widz, nie analizuje każdej akcji wrestler'a, dobrze/źle wykonanych spot'ów, nie ocenia umiejętności prowadzenia walki, mic skills'ów itd, itp. WWE i TNA ma trafiać do gustów nie wymygających przesadnie widzów. Oczywiście obie te federacje rożnią się stylami, promocją, ale nie jest to tematem tego postu. WWE, TNA jest takim samym gównem w porównaniu do federacji niezależnych jak Hollywodzkie kino jest gówniane w porównaniu do ambitnych niezależnych produkcji dajmy na to z ___ (tu wstaw kraj, który posiada świetne niezależne ambitne kino, sam nie podam bo się na tym nie znam). Które kino posiada większą oglądalność? Odpowiedź jest chyba oczywista.

 

Pora poruszyć kwestię ROH. Czy federacja ta będzie stanowić konkurencję dla TNA czy WWE przynajmniej w kilku najbliższych latach? W żadnym wypadku. Ale co jest kluczem w tej kwestii, moim zdniem ROH nie ma zamiaru stanowić konkurencji. Szefowie federacji mają świadomość że nie są w stanie zagrozić main stream'owym federacjom głównie ze wzgledów finansowych. Na rynku amerykańskim nie ma miejsca na stosunkowo biędną federację z małymi obrotami w porównaniu do TNA, a w szczególności do WWE. Skąd więc pomysł PPV? Już wyjaśniam. W USA są setki mniejszych czy większych niezależnych federacji, jednak właściwie żadna nie ma zasięgu ogólno krajowego (włącznie z ROH). Mimo wszystko federacje te gromadzą mniejszą czy większą ilość fanów i są to bardzo często fani pure wrestlingu. To jest jeden z targetów, fani pure wrestlingu, których w USA jest niemało. Napewno wystarczająco dużo aby PPV raz na kilka miesięcy (bo nienależy zapominać że przez 1,5 roku odbędzie 6 ppv) było rentowne. Kolejnym i zarazem głównym targetem są fani ROH, którzy nie przepuszczą takiego wydarzenia. Przy obecnej ilości gal, przeciętny fan nie jest w stanie kupić wszystkich, czy nawet znaczącej części gal ROH. Co więcej, przy takim natłoku gal, może poczuć się przytłoczony i w rezultacie w góle nie kupić DVD. Takim fanom ROH wychodzi naprzeciw oferując PPV, które w bardzo łatwy sposób można zakupić i fan wie że jest to ważna gala, której nie można przepuścić.

 

Podsumowując ROH znalazło świetny rynek, na którym można zarobić. Weszło na grunt, na jaki właściwie żadna inna federacja niezależna nie była w stanie wejść i pozostaje im tylko życzyć jak najlepiej.

 

Jeszcze kilka rzeczy odnoście wypowiedzi:

RVD - nie wiem skąd bierzesz te dane o ilościach widzów, ale z tego co ja się orientuję gala Better Than Our Best zgromadziła około 1800 widzów, a gale w Anglii mimoże że hala mieści ponad 2000 widzów, zgromadziły około 1700 osób. Nie sądzę aby kiedykolwiek na galach było więcej niż 2000 osób.

 

W ROH nie ma w zasadzie zadnych storylinow, jedynie sa feudy oparte na honorze, prestizu.

 

Na postawie tej wypowiedzi mozna by stwierdzić że oglądałeś kilka gal ROH i to z pierwszych 2 lat działalności. Już nie chę mi się tego tematu rozwijać ale ta część wypowiedzi nie ma nic wspólnego ze stanem faktycznym. Chyba że uważasz, że storyline jest wtedy, gdy mamy pincet segmentów backstage i fikuśne filmiki przed każdą walką.

 

Dziękuję za uwagę, wyrobiłem normę na kilka miesięcu ;)

Odnośnik do komentarza
https://forum.wrestling.pl/topic/6577-roh-na-ppv-amp-tna-vs-roh/page/2/#findComment-62716
Udostępnij na innych stronach


  • Posty:  2 014
  • Reputacja:   0
  • Dołączył:  06.11.2003
  • Status:  Offline

RVD - nie wiem skąd bierzesz te dane o ilościach widzów, ale z tego co ja się orientuję gala Better Than Our Best zgromadziła około 1800 widzów, a gale w Anglii mimoże że hala mieści ponad 2000 widzów, zgromadziły około 1700 osób. Nie sądzę aby kiedykolwiek na galach było więcej niż 2000 osób.

 

Ja nie mówiłem, że w UK było 2000 widzów, napisałem jedynie, że można liczyć widownię która tam się pojawiała w tysiącach, a to jest przecież powiedziane ogólnikowo, bo może być zarówno 1050 fanów jak i 1699. Co do danych o ilościach widzów, to biorę je z serwisów zajmujących się tylko i wyłącznie sceną niezależna. I w tym momencie dam sobie rękę uciąć, że były z 1-góra 3 gale ROH które zgromadziły ponad 2000 widzów. Jak znajdę te statystyki na dysku, to zamieszczę tutaj.

Odnośnik do komentarza
https://forum.wrestling.pl/topic/6577-roh-na-ppv-amp-tna-vs-roh/page/2/#findComment-62718
Udostępnij na innych stronach


  • Posty:  2 199
  • Reputacja:   0
  • Dołączył:  05.11.2003
  • Status:  Offline
  • Urządzenie:  Macintosh

I w tym momencie dam sobie rękę uciąć, że były z 1-góra 3 gale ROH które zgromadziły ponad 2000 widzów

 

Lepiej się tak nie deklaruj bo będziesz inwalidą :).

 

Polecam poniższy temat:

http://www.rohwrestling.com/MessageBoard/topic.asp?TOPIC_ID=30926

Odnośnik do komentarza
https://forum.wrestling.pl/topic/6577-roh-na-ppv-amp-tna-vs-roh/page/2/#findComment-62720
Udostępnij na innych stronach


  • Posty:  7
  • Reputacja:   0
  • Dołączył:  11.05.2007
  • Status:  Offline

Po pierwsze muszę pogratulować naprawdę zajebistego felietonu. Teraz wracając do tematu to jest naprawdę wielka szansa dla ROH na wybicie się na głęboką wode. Mimo że nie ma co teraz rozmawiać o konkurowaniu z WWE czy TNA ale to i tak będzie duża promocja dla ROH, co przyniesie wielu nowych fanów. Jak dla mnie ROH wymiata i jest zdecydowanie najlepszą federacją wrestlingową, nie tylko w samych Stanach ale i na całym świecie. Ring of Honor rlz!
Odnośnik do komentarza
https://forum.wrestling.pl/topic/6577-roh-na-ppv-amp-tna-vs-roh/page/2/#findComment-62835
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.


  • Najnowsze posty

    • Kaczy316
      1.Zgadzam się w 100% taki teatr/serial, ale wrestling nigdy nie był sportem   2.Przez prawie pół dekady ciężko nie powtarzać schematów, nawet w filmach obecnie to widać czy serialach, ciężko stworzyć coś oryginalnego, bo "wszystko już było".   3.100% Prawdy   4.Znaczą, ale niestety o wiele mniej niż kiedyś, w sensie uważam, że obecnie więcej niż w latach 17-22, ale mniej niż w latach przed PG Erą chociażby.(A i btw pominąłeś nr. 4 xD)   5.Wszystko się dostosowuję do swoich czasów dobrym porównaniem są filmy i seriale, bo do tego można porównać wrestling, jakie filmy wychodziły w latach 90-00? I ogólnie jakie rozrywki wtedy preferowano? Brutalność była mega pożądana przez ludzi, walki, coś dla tego typu grup odbiorców, a właściwie wtedy to były nawet masy, bo większości wmawiano, że to jest rozrywka, teraz wszystko jest tworzone pod masy i dzieci, jakie czasy takie widowiska.   6.A tutaj się nie wypowiem, bo ciężko mi coś powiedzieć, może coś w tym jest.   Teraz tematy bieżące:   1.Dość subiektywna opinia, ja uważam, że dzięki temu mieliśmy naprawdę mega WM 40, gdyby Cody zdobył tytuł rok wcześniej nie mielibyśmy tak dobrego odłączenia się Jeya według mnie od Romana, sytuacji z Bloodline całej, kozackiego feudu z Rockiem, świetnego momentu z wybraniem zemsty na Rollinsie przez Romana, no ja powiem tak, gdyby patrzeć świeżo po WM 39 to można by to tak uznać, ale patrząc ile świetnych momentów dało to, że właśnie Rhodes wygrał dopiero rok później to jestem zdania, że była to najlepsza możliwa decyzja.   2.Z Tym też się zgadzam w 100% Bloodline zaczyna nudzić, ale głównie dlatego, że znowu wracamy do punktu gdzie umiera sporo storyline'ów, po prostu boją się pociągnąć za spust, dlaczego Solo nie wygrał z Romanem? Dlaczego nawet po wygranej Romka nie dostaliśmy Rock Bottom dla Romualda? Czemu Heyman się nie mógł odwrócić od Romana? Dlaczego Reigns nie mógł zwerbować sobie drużyny na WG tylko to Drużyna się do niego kleiła pomimo tego co im robił? To story zyskało na innowacyjności i ryzyku, a teraz traci mega dużo na pójściu po najmniejszej i najbardziej przewidywalnej linii oporu.   3.Też w 100% się zgadzam i mówię to od dłuższego czasu, Sami od 2022 odwala taką robotę, a jedyne co miał to pas IC, gdzie stracił go w drugim feudzie meh, chociaż ME WM nie da się mu odebrać i genialnego momentu, tak dalej to nie jest pas WWE/WH i ścisły ME tygodniówek, PLE, po prostu jak jest potrzebny to go wyciągają z kieszeni, żeby jobbnął, to samo jest z KO, smutne, ale niestety prawdziwe.   4.Też nie jestem tego fanem, jak ma ktoś zdobyć pas to niech będzie Full Time, przyzwyczaiłem się, że pasy World potrafią trafiać w ręce part timerów, no zdarza się, trzeba "promować" federację nazwiskami, ale żeby nawet mid cardowe? To już dla mnie przesada, jeszcze ten run był mega kiepski i zabił tylko tytuł US jeszcze bardziej.   5.Tutaj uważam, że zawodzą przecieki i internet, jest cała masa spekulacji, plotek i fake newsów, najświeższy przykład? The Rock, zapowiedział, że będzie na Raw i to wszystko, zjawił się? Zjawił, ale w tym przypadku to było takie 50/50, bo WWE zaczęło pompowanie balonika na Bad Blood kiedy The Rock zakończył gale, ale potem wszystko dopowiadali sobie fani, jakieś pojawienie się na SvS, potem ataki na Raw na Netflixie, nieważne, że byłoby to świetne pod kątem story, ale WWE nigdy wprost nie powiedziało, że Rock naznaczy Solo na nowego Tribal Chiefa i zrobi go z niego i że to Rock za tym wszystkim stoi, to wszystko fani sobie ustalali, więc z jednej strony się zgadzam, a z drugiej fani mają mega wysokie oczekiwania, a czasem WWE chcę po prostu, żeby legenda się pokazała i pogadała i to wszystko, ale to też już się robi mega nudne, bo ile można słuchać o tym jak świetnie być w danym mieście i jaka ta publika nie jest genialna i jak to wrestler X nie tęsknił za miastem Y czy za samym WWE xD, kontrowersyjny temat bardzo, ale ciekawy.   6.Ciężko zrobić coś z niczego, jak mają zrobić Panie na równi z facetami kiedy......Wrestling i walki to stricte męska rozrywka? Zawsze tak było i zawsze tak będzie i w większości to faceci oglądają takie rzeczy i chcą oglądać utalentowanych zawodników, 3/4 babek botchuje najprostsze akcję, nawet jak dali ME WM to z tego co pamiętam finish był zbotchowany, a przecież były tam dwie zawodniczki, które tu wymieniłeś, to tak jakbyś chciał zrobić z facetów cheerleaderów, w sensie nie jestem pewny, ale chyba są faceci cheerleaderzy, jednak nie zmieni to faktu, że jest to dyscyplina, która nie dość, że lepiej wychodzi kobietom to jeszcze ludzie po prostu chętniej je oglądają, bo z nimi to zostało utożsamione, kwestia tego na czym/kim dana dyscyplina powstała i która płeć jest w tym lepsza, zdarzają się wyjątki oczywiście, ale nie zmienia to reguły i faktów, porównanie może kiepskie wybrałem, nie jestem pewny, ale takie jedynie mi do głowy przyszło.  
    • Jeffrey Nero
      Może przed Tv ludzi przyciągnie bo po sprzedaży biletów wygląda to mizernie.
    • HeymanGuy
      1. Wrestling to bardziej teatr niż sport Oczywiście, że w wrestlingu są elementy sportowe, ale jest to przede wszystkim teatr. Przykład? Chociażby feud Lesnara z Romanem m.in. na WM 34, gdzie wielu fanów czuło, że walka była "ustawiona", ale nie pod względem wyniku, a pod kątem większego marketingu, a nie autentycznego rywalizowania dwóch zawodników. Historia i scenariusz były bardziej widoczne niż sama walka w ringu. Nawet w WWE, jednym z głównych atutów są właśnie postacie i opowiadanie historii, które przyciągają widza, a nie czyste umiejętności sportowe. 2. "WWE stało się mega komercyjne i przewidywalne" Pamiętacie, jak Vince McMahon wykreował najpierw SCSA, potem Jasia Cenę i tak powtarzał ten schemat z coraz to nowymi "twarzami" federacji> Zaczęło to być przewidywalne. Przykład: kiedy Cena zdobył 16. tytuł mistrza WWE w 2017 roku, fani odczuli to jako kolejną próbę wykreowania historycznego momentu, który nie miał większego związku z rzeczywistą rywalizacją. WWE stało się maszyną do zarabiania pieniędzy na nazwiskach i powtarzalnych formułach. Kolejnym dowodem może być dominacja The Undertakera przez lata – jego seria na WrestleManii była traktowana jak wydarzenie, ale z roku na rok traciła na świeżości. Schematy, schematy i jeszcze raz schematy. 3. "AEW to jeszcze nie jest prawdziwy konkurent dla WWE" Owszem, AEW zyskało wielu wiernych fanów, ale wciąż nie może dorównać WWE pod względem globalnego zasięgu. Jednym z najbardziej mówiących o tym momentów była reakcja na "All In" w 2018 roku, kiedy AEW ogłosiło ogromne plany i zmiany w wrestlingu, a potem okazało się, że ich plany są w dużej mierze oparte na tym, co już robiło WWE, tylko z deka gorszym wykonem elitarnym to wychodzi. AEW wciąż nie potrafi zbudować takiej samej bazy subskrybentów w WWE Network, tudzież od kilku dni fani WWE na Netfliksie, czy dotrzeć do tak szerokiej grupy odbiorców na całym świecie. 5. "Znaczenie mistrzostw w WWE i nie tylko. Czy one coś jeszcze znaczą?" Czy pas mistrza WWE ma jeszcze jakiekolwiek prawdziwe znaczenie? W wielu przypadkach pasy są bardziej elementem marketingowym niż oznaczeniem najlepszego zawodnika. Przykład? Cała masa, Jinder Mahal przejmujący pas aby trafić na indyjski rynek. Walki o pasy stały się bardziej oparte na scenariuszach ,,po coś" niż na faktycznej rywalizacji, co było widoczne w wielu storyline'ach. Oczywiście przykład Jindera to jeden z wielu, ale ten najbardziej przychodzi mi do głowy, kiedy w rosterze mieliśmy przecież masę lepszych workerów. 6. "Wrestling w latach 90-tych miał ten ‘dziki’ klimat, teraz za bardzo się tego boją, a nie powinni" Lata 90-te w wrestlingu to czas, kiedy granice były przekraczane. Z jednej strony mieliśmy erę Attitude WWE, z Austinem, Rockiem i Triple H, a z drugiej – ECW, które promowało brutalność, kontrowersyjne tematy i awangardowe podejście do tego, co można zrobić w ringu. W tym czasie wrestlerzy tacy jak Mick Foley (Cactus Jack) czy Terry Funk wprowadzali brutalność, która nie miała miejsca w dzisiejszym, bardziej ułożonym wrestlingu, przynajmniej tym mainstreamowym na dłuższą metę. Wiadomo jest GCW i inne CZW itp., ale to nie to samo. To były czasy, gdy nawet McMahon robił coś szalonego w ringu. Dziś już tego nie ma, a powinno się do tego od czasu do czasu wracać, ale na poważnie, a nie na odwal się. Kiedyś takie gale jak Extreme Rules i TLC zwiastowały naprawdę coś niespotykanego. Wiadomo, kiedyś formuła się wyczerpuje, ale aż tak szybko? 7. "Kontrowersyjni wrestlerzy na siłę wciskani audiencji" Patrząc na p sytuację np. z Joeyem Ryanem, który został oskarżony o molestowanie, ale mimo to próbował powrócić na ring, widać, że promotorzy wrestlingu często ignoruje kontrowersje. WWE przez wiele lat trzymało się "herosów", ale kiedy te osoby wpadły w skandale, organizacja po prostu je ignorowała i nie rozliczała się z nimi do końca. To samo dotyczy sytuacji z Hulk Hoganem, który po skandalu z nagraniem rasistowskim wrócił do WWE po kilku latach, co wywołało falę kontrowersji. Z jednej strony wrestling jest show, ale z drugiej, niektóre decyzje są bardziej biznesowe niż moralne, choć nie wiem co miało na celu pojawienie się Hogana na ostatnim RAW, bo ani biznesowo, ani moralnie się to nie spina imo. To było tak ogólnikowo, teraz bardziej na bieżąco. 1. "Cody Rhodes i jego droga do tytułu mistrza WWE" Historia Cody'ego Rhodesa, który wrócił do WWE po latach nieobecności, była jedną z najgorętszych story 2023 roku. Jednak ja jestem zdania, że WWE niepotrzebnie "zatrzymało" jego zwycięstwo nad Romanem Reignsem na WrestleManii 39, co było dla mnie sztuczne i przeładowane marketingiem. WWE zbudowało sobie historię wokół tego, że Cody musi "doprowadzić historię rodziny Rhodesów do końca", ale czy to naprawdę miało sens w kontekście jego rzeczywistego rozwoju w WWE i federacji? Przecież to było przewidywalne, Cody zasługiwał na pas mistrza wcześniej, zamiast rok panowania Reignsa prawie, że w hibernacji. Co teraz z tego wielkiego reignu Romana? Wspomnienie, ale czy dobre? 2. "Roman Reigns i jego dominacja nad WWE – ile można?" Roman Reigns stał się niemalże niepokonanym mistrzem w WWE, a storyline wokół jego dominacji trwa już od kilku lat. Mnie już szczerze nudzi tą idea Reignsa, bo choć jest dobrze napisany, to powtarzalność tego, jak Reigns "niszczy" kolejnych rywali, staje się przewidywalna. Całe "Bloodline" i jego rozwój w tej sytuacji miały ogromny potencjał, ale powtarzalność tej dominacji sprawia, że m. in. ja oczekujemy, spodziewamy się czegoś nowego, innowacyjnego. Co więcej, sytuacja z bliźniakami sprawiała wrażenie, że saga Bloodline idzie w stronę bardziej "personalnego" konfliktu niż rzeczywistej rywalizacji sportowej. Czasem sobie tak myśle, kiedy ta historia w końcu osiągnie swój "koniec" i jak WWE zrealizuje tę "dominację" na dłuższą metę, bo który to już ME WM będziemy mieć oparty w jakimś stopniu na kimś z Bloodline? Nawet nie chcę wiedzieć. 3. "Sami Zayn i knebel Triple H'a na jego twarzy. Jak WWE hamuje Samiego Zayna? Dlaczego?" Zaczynając od najpierw "lojalnego członka" Bloodline, Zayn stał się jednym z najgorętszych nazwisk w WWE dzięki świetnej pracy nad swoim charakterem. Jednak po jego "odwróceniu się" od Reignsa i staniu się bohaterem, zaczęły się pojawiać kontrowersje dotyczące tego, czy WWE naprawdę pozwoli Zaynowi zbudować "autentyczną" postać bez polegania na "momentach" z przeszłości. Wyraźnie widać, że Zayn często wpasowywał się w role, które były tylko "przeplatanką" starych smaczków storyline'owych, co niekoniecznie pasuje do jego talentu i potencjału, bo to i to ma ogromne. Męczy mnie to, że mają Samiego na wyraźnym hamulcu, zamiast spuścić go ze smyczy i pokazać co potrafi z pasem załóżmy WHC, albo WWE. Wszystko po to, żeby aktorzyny miały co robić, albo ktoś kończył historię przez 2-3 lata, SZ spokojnie dźwignąłby główny pas w WWE i to jest kryminał, że jeszcze tego nie zobaczyliśmy patrząc na to jaką robotę robi w ostatnich miesiącach. 4. "Logan Paul jako mistrz – czy to naprawdę dobra droga?" Pojawienie się Logana Paula w WWE wywołało mieszane uczucia u mnie. Jego status super gwiazdy w mediach społecznościowych i ogromny zasięg sprawiły, że WWE postanowiło dać mu pas US. Jednak ja totalnie nie widzę żadnego sensu w tym, by celebryta, który nigdy wcześniej nie był profesjonalnym wrestlerem, zdobywał tytuł nawet w midcardzie. Może to być świetny ruch marketingowy, ale pod względem storyline'owym wydaje się to kontrowersyjne, bo można to traktować jako "spalanie" mistrzowskich pasów w imię szerszego zainteresowania mediów. Czy to dobry kierunek, by tytuł mistrza był traktowany jako coś, co można "sprzedać", a nie zasłużyć na niego w ringu? Przypominam, że w rosterze mamy takie tuzy jak Theory, Knight, Waller, no cholera moge wymieniać przez pare minut na jednym wdechu. Ale traktujmy pasy jak zabawki dalej, gawiedź i tak łyknie. 5. "(nie)Udane powroty legend do WWE – nostalgia czy wypalenie?" Powroty legend takich jak Edge i Christian (zwłaszcza po zakończeniu kariery Edge'a w 2011 roku) są zarówno ekscytujące, jak i kontrowersyjne, z uwagi na to że wychodzą inaczej niż sobie wyobrażamy. Na ogół cieszę się z ich występów, ale z drugiej strony – czy nie zaczyna to być po prostu używanie nostalgii zamiast rozwijania nowych gwiazd? WWE kontynuuje wciąganie starych, lubianych postaci do głównych storyline'ów, co wywołuje pytanie, czy to nie blokuje możliwości stworzenia nowych legend. Z jednej strony, te powroty dodają wielkiego efektu wow, ale z drugiej, mogą sprawiać, że nowe talenty nie dostają odpowiedniej przestrzeni. Moje zdanie jest takie, że WWE ostatnio nie potrafi za bardzo w wielkie powroty. Jedynie powrót Punka zasługuje na uwagę, ale reszta? Bez większego echa i polotu według mnie. Kiedyś bardziej w to potrafili. 6. "Wrestling kobiet – czy WWE robi wystarczająco, by promować je na równi z mężczyznami?" W ostatnich latach kobiety w WWE, takie jak Becky Lynch, Charlotte Flair czy Rhea Ripley, zyskały ogromną popularność, ale wciąż pojawiają się pytania o to, czy WWE naprawdę traktuje je na równi z mężczyznami. Storyline’y z udziałem kobiet są coraz bardziej złożone i emocjonalne, ale wciąż można zauważyć, że są one traktowane jako "dodatkowe" story w porównaniu do głównych fabuł z mężczyznami. Np. walka Becky Lynch z Trish Stratus na SummerSlam 2023 była świetnie zrealizowana, ale była to zaledwie jedna z kilku równolegle toczących się historii, niekoniecznie traktowanych na równi z głównymi pasami męskimi. W skrócie według mnie WWE nie robi nic, abym przestał traktować kobiety jako przerwa na siku.  
    • MattDevitto
      Wraca Omega, więc to powinno ludzi zainteresować
    • HeymanGuy
      Jakieś przecieki mówiły że Rocky’ego wyrzuci. Tylko to by było spoko kilkanaście lat temu, nie teraz
×
×
  • Dodaj nową pozycję...