Polityka...

[Kraven]

.. zakladam ten temat niejako "wywolujac do tablicy" osoby z bardzo licznego grona ludzi zlorzeczacych na USA, skory do dyskusji i ciekawej rozmowy.

 

Jako osobnik z niezbyt popularnymi pogladami na wiele kwestii, z przyjemnoscia poznalbym Wasz punkt widzenia... W szczegolnosci mam tu na mysli SixKillera i Ganzesa, zwrocily ma uwage Wasze awatary, chyba, ze glosza one cos zupelnie innego i zle je zrozumialem...

Edytowane 26 Kwietnia 2007 przez Kraven

[SPoP]

 

Widac, ze Cie jakis czas nie bylo na forum - akcja "Ignoruje Gnide" byla pierwszym pokazem dzialalnosci spoleczenstwa obywatelskiego na forum i, co chyba warte odnotowania, zakonczyla sie sukcesem

 

 

Temat bardzo ciekawy, ale bardzo ogolny. Rzuc jakis szczegolowy problem do dyskusji to ja sie do spierania z checia dolacze

[rocket]

akcja "Ignoruje Gnide" byla pierwszym pokazem dzialalnosci spoleczenstwa obywatelskiego na forum

wlasnie moze ktos wytlumaczyc o co chodzi z ta akcja bo ja na forumj estem bardziej "swiezy"

ja rowniez moge wlaczyc sie do dyskusji

[SPoP]

Jednym z punktow towarzyszacych akcji bylo zobowiazanie sie do niedyskutowania na temat jej meritum na forum, wiec moze niech wyjasni ktos kto nie bral w niej udzialu, bo ja niestety nie mam do tego uprawnien

 

Edit: I starajmy sie tu nie off-topowac W koncu to watek o tym, na czym obok futbolu znaja sie wszyscy Polacy - polityce, wiec stawiam ze dyskusja bedzie zazarta

[Streetovs]

A wiec ja nie bralem akcji Ignoruje Gnide i tez na poczatku nie wiedzialem o co cho. lecz wystarczylo przejrzec forum zeby zrozumiec ze owa gnida byl jakis gostek majacy sporo fantazji z Gdanska.

 

A co do tematu to autorze jego okresl precyzyjniej o co ci cho, i co ma avatar do tego osob ktore wymieniles Patrzac na twoj avatar to on jest bardzo amerykanski

 

Ja sie do teraz o ameryce nie wypowiem sporo by mowic na ten temat, wiec oczekuje konkretnych pytan.

[Kraven]

Buahaha...

 

Dzieki PW juz wiem wszystko...

 

O wywiadzie z The Rock'iem to nie dalo sie nie slyszec.

 

No coz, moje obawy (hmm, a moze raczej nadzieje? ) ze forum to preznie zorganizowane siedlisko grupy o charakterze pacyfistyczno & filoislamskim zostaly w pelni rozchwiane

 

Mysle, ze temat jest raczej beprzedmiotowy i moze zostac wywalony.

[SPoP]

No ale przeciez zawsze mozemy sie poklocic o Wolna Palestyne, szanse na wybor pierwszej kobiety / afroamerykanina na prezydencki fotel w Stanach, albo wyzszosc Segolene Royal (no. 2 MILF w swiatowej polityce, wiadomo po kim, prawda Six? ) nad werbalnie (jeszcze ) gnojacym mieszkancow francuskich przedmiesc Nickiem S.

 

Kraven, daj nam szanse...

[Streetovs]

http://pierdole.pl/img/indianin.jpg

 

I tak laduja czesto prawdziwi amerykanie

[SPoP]

Swoja droga to ciekawe. Z Hitlerem i Stalinem jezdzi sie jak po przyslowiowej burej suce zarzucajac ludobojstwo, a nikt sie nie przyczepi do Corteza,wego wybijania rdzennych Indian, czy nawet pieprzonej Mongolii, ktorej tak jak Niemcow za 6 lat okupacji powinnismy wystawic rachunek za wyrzadzone w XIII wieku szkody. Spalili Krakow, dokopali nam pod Legnica i ostro upokorzyli nabijajac na kijek glowe owczesnego wladcy (nie pamietam, czy formalnie calej Polski czy tylko Dolnego Slaska) Henia Poboznego paradujac z nim wesolo po calej Polsce...

 

Bo zbrodnie wojenne podobno nie ulegaja przedawnieniu

 

A skoro juz przy przedawnieniu jestesmy to moze ja zarzuce pierwszym tematem. Jaki jest Wasz stosunek do lustracji i postawienia po 25 latach przed sad gen Jaruzelskiego za ogloszenie decyzji o wprowadzeniu stanu wojennego?

 

Nie ma filoislamistow na forum, wiec moze znajda sie jacys nadgorliwi rewolucjonisci moralni?

[Kraven]

SPoP - z Indianami ma sie to tak, ze przy wspoltworzeniu kart historii zupelnie nikt nie ma ochoty wypowiedziec sie w ich w imieniu , lacznie z potencjalnie glownymi zainteresowanymi, ktorych to etniczne pozostalosci wykazuja zainteresowanie jedynie nowym Jeep'em kupionym dzieki niskooprocentowanemu kredytowi i ich wlasnym American Dream, co najwyzej z "Indian and proud of it" nad tablica rejestracyjna.

 

Natomiast co do Mongolow, coz, wyciaganie gleboko sredniowiecznych zadr byloby zupelnie bez sensu, a przyklad z Mongolami uwazam juz za calkowite ekstremum, biorac pod uwage fakt, ze naprawde ciezko byloby wykazac faktyczny zwiazek miedzy dzisiejszym bytem panstwowym ktorym jest Mongolia (ciekawe ktore to miejsce w rankingu krajow "przyjaznych do zycia!? ) a XIII wiecznymi hordami.

 

Heh, co do rewolucji moralnych, jak moj swiatopoglad bedzie sie radykalizowal w takim tempie , za kilka miesiecy przytakne na tak i z haslem "smash the reds" bede zaslanial wlasna piersia bullteriera Kurskiego.

A moze dzisiaj dalej jestem po prostu wkurzony slyszac zawodzenie Geremka o probach ataku na jego godnosc, o lustracji godzacej w prawa czlowieka, i innym tam wykazywaniu ze nie jest sie wielbladem...

 

Na kogo glosowaliscie w wyborach i czy nie zalujecie wyboru?

 

Ja glosowalem na PO i szczerze mowiac z kazdym dniem jest mi dalej do pijackich peanow jakie glosilem na rzecz tej formacji walczac o glosy posrod znajomych w trakcie kampanii wyborczej z 2005...

[SPoP]

Przyklady byly oczywiscie skrajne i z lekkim przymruzeniem oka, a tyczyly sie wymienionej gdzies w poscie sytuacji z Lechem, ktory Niemcom chcial wystawiac rachunek za Warszawe.

 

Mam raczej liberalne poglady, wiec sila rzeczy powinienem glosowac na PO. Niestety, plocka organizacja nalezala do najbardziej nieudolnych w kraju, niedawno zreszta zostala rozwiazana, zabraklo wiec dobrych kandydatow do oddania glosu w wyborach do Sejmu (do Senatu a i owszem)

Dlatego glosowalem na czlowieka z demokratow.pl, ktorego znam osobiscie i wiem, ze sprawdzilby sie w Sejmie. To kolejny dowod na to, ze przydaloby sie wprowadzic do ordynacji JOW. Lepsza interakcja kandydata z elektoratem, przylozenie wiekszej starannosci do ciekawych propozycji programowych i kampanii - same plusy.

Czy zmarnowalem glos? Pewnie tak. Ale zaglosowalem w zgodzie z sumieniem.

 

Moje zdanie odnosnie lustracji jest takie, ze na pewno nie powinna byc prowadzona w takiej formie jak teraz. Transfomacja ustrojowa w 1989 zostala wynegocjowana na zasadzie "grubej kreski" i tego powinnismy sie trzymac. Jasne, nalezy tropic wszystkie zle zjawiska jakie wydarzyly sie po tym okresie: nieczyste zwiazki polityki z biznesem, afery lapowkarskie, przekrety przy prywatyzacjach, kryminalne uklady SLD-owskich baronow, ale babrac sie az tak gleboko w historii?

Lustracja w tej formie prowadzi do histerycznej sytuacji, kiedy kazdy moze oskarzyc druga osobe o wspolprace, media to podchwytuja, robi sie syf, a oskarzona osoba musi udowadniac, ze nie jest wielbladem. Tyle tylko, ze chuj to potem wszystkich obchodzi, bo fama poszla i czlowiek zostaje oskarzony, podczas gdy np. jedynym hakiem na niego jest podpis pod jakims metnym dokumentem niezbedny np do uzyskania zagranicznego wyjazdu. Bo i archiwa sa niekompletne przeciez (co w pewnym stopniu jest tez zasluga Adasia M. ale to juz temat na zupelnie inna bajke )

Dlaczego kazdy kto odmowi zlozenia oswiadczenia lustracyjnego np na wyzszych uczelniach powinien byc zwolniony z pracy? (na szczescie uczelnie dysponuje jeszcze jako taka autonomia). Czesto fakt, ze nie chca podpisywac wynika z ich odczucia, ze to zamach na ich godnosc, a nie koniecznie fakt, ze wspolpracowali, donosili etc.

Dobrym pomyslem wydaje sie inicjatywa LSD, aby otworzyc dostep do archiwum (juz zrobione ) i kazdy, kto przejrzy dokumenty i poczuje sie pokrzywdzony bedzie mogl wystapic na droge sadowa, naglosnic dana sprawe etc.

A nade wszystko...cholera, roznie w zyciu bywa. Jasne, w PRL bylo na pewno wiele szuj, konfidentow i ostatnich kanalii, dla ktorych donoszenie bylo forma uzyskania awansu zawodowego i powodem do wielkiej satysfakcji (sam znam jeden przypadek "naukowca" z UMK, ktory za to, co robil nie zasluzyl nawet na spluniecie mu na gebe), ale bylo tez wiele wypadkow losowych, szantazy i innych temu podobnych sytuacji zmuszajacych niektorych do podjecia wspolpracy. Nie kazdy jest ironmanem i czlowiekiem ze stali, ludzie lamia sie z roznych powodow, ale to nie jest z kolei powod, aby tropiac szuje wrzucac tych mniej winnych do jednego worka. Bo w tym przypadku "wina" jest rzeczywiscie relatywna i w pelni zalezna od danej jednostki.

 

Gruba kreska, sorry. A juz na pewno nie powszechny ped do "sadu nad czarownicami"...

 

Szczerze mowiac nie wiem, jak to jest z Geremkiem. Z jednej strony kiedy startowal w wynorach do PE nie bylo chyba jeszcze obowiazku autolustacji (bo jak inaczej tlumaczyc fakt, ze zostal dopuszczony przez PKW?) Jesli nie ma nic do ukrycia, powinien zas zlozyc oswiadczenie jako osoba publiczna i reprezentant Narodu.

Dlatego z osadem wole poczekac na jego oficjalne oswiadczenie w sprawie, bo zdaje sie, ze jeszcze go nie wydal.

 

Wiem na pewno, ze rozpetanie tej afery w PE nie bylo przypadkiem tylko starannie zaplanowana akcja pana Bronislawa. I uwazam, ze strasznie niepotrzebna skoro i tak nie straci mandatu (w mysl prawa nawet jesli odwola go z funkcji marszalek Sejmu to mandat musi uchylic jeszcze PE, co sie na pewno nie stanie). Takie sprawy zalatwiac sie na wewnetrznym podworku, na miejscu, a nie robiac raban na cala Europe i pogarszajac jeszcze bardziej nadszarpnieta reputacje Polski na arenie miedzynarodowej. Przeciez PiS i tak sie nie przejmie reprymenda PE, co najwyzej zaostrzy eurosceptyczny kurs i jeszcze bardziej odizoluje sie w swojej "niezaleznej" polityce. To tyle ode mnie, tak wstepnie

 

PS. A wojna w Iraku to glupota kompletna, jednak nie uwazam tak z "pacyfistycznych" przeslanek

 

Ufff...

[Streetovs]

Lustracja czy obecnie skazanie roznych gnid nie wiadomo czy cos da po tylu latach, wedlug mnie dobrze ze jest lustracja mozna zobaczyc ile osob sie skurwilo czy instytucji chodzby kosciol. Mi sie zygac chce jak widze od lat te same skompromitowane ryje w polskiej polityce. Ludzi z solidarnosci ktorzy wspolpracowali z wladza a pozniej zgrywali bohaterow, pzprowcow czy zwyklych szczorkow obracajacych sie wokol, a po wszystkim robiacych kariery. Wszystko to niestety jedno wielkie gowno.

Glosowac a na kogo? ja nie glosuje.

Od lat polska scena polityczna przypomina zoo, a obecnie; SLD-partia starych pierdziochow z PZPR, mlodych cwaniaczkow, liberalow, i lewakow ktorych tam jest najmniej

PO podobne jak sld tylko ze zamiast paru lewakow jest paru prawicowcow

PiS- psychole na punkcie zaostrzenia prawa szkoda ze nie takiego co uderza w politykow, ich hipokryzja siega zenitu chyba tylko sld ich przewyzsza w tym. do wspolrzadzenia wybrali smietanke z jednej strony katoliccy talibowie z drugiej banda burakow i dziwek. No i smieszne PSL na koniec czyli ludzie bez jakichkolwiek pogladow.

Jak widac nie ma na co glosowac.

Co do ameryki to upadnie jak kiedys imperium Rzymskie czy inne mocarstwa. Ciekawe tylko kiedy i co to spowoduje.

[SPoP]

Streetovs: To napisz prosze, jaka powinna byc dobra partia, czy dobry polityk, zebys mogl sie z nia utozsamic i na nia zaglosowac? Jakies preferencje dotyczace programu gospodarczego (podatek liniowy/progresywny etc) relacje panstwo-Kosciol itp ?

 

Skoro masz polityke w dupie (tak jak wiekszosc Polakow) to nie dziw sie, ze polityka ma w dupie Ciebie, mnie i wlasciwie wszystkich.

 

Lewacy zli, liberalowie zli, prawicowcy-fanatycy katoliccy zli. Zaloz partie nihilistycznych anarchistow, moze uda Ci sie cos zawojowac, bo ludzi z Twoimi pogladami jest sporo ;D

 

Ciekawi mnie bardzo, jakie to straszne krzywdy wyrzadzili Ci SBcy i tajni wspolpracownicy? Nie dostales sie do wymarzonej podstawowki? Badzmy powazni

 

A islamofobia nie wynika raczej z nadmiaru poprawnosci politycznej, raczej z jej niedoboru (do czego zreszta stanowczo zachecam, byle bez radykalizmu )

[SixKiller]

Obiecałem, że zabiorę głos, więc właśnie to robię . Widzę, że temat niniejszy został założony z myślą o mnie ... częściowo . Z akcji "Ignoruję Gnidę" nie muszę, ani nawet nie mogę się tłumaczyć, ale z tego, co widzę wynika, że wszystko jest już jasne. Niemniej jednak uważam, iż podejmowanie tematów politycznych (gdziekolwiek) jest śmiertelnie niebezpieczne. Napięcie rośnie nieporównywalnie szybciej niż w topicach pochwalnych dla Batisty .

 

Przede wszystkim uważam, że niektórzy w ogóle nie powinni się tutaj wpisywać. Nie chcę aby moja wypowiedź zabrzmiała niemiło, bo pewnie zaraz podniesie się szum, że niby się wymądrzam, bo studiuję politologię (pozdro, Grim ). W żadnym razie tak nie jest, bo przecież politolodzy (ani tym bardziej studenci) nie mają żadnego monopolu na dyskusje o polityce, którą w końcu zajmują się zarówno humaniści, jak i ścisłowcy. Więc nie chodzi o kierunek, tylko wiedzę. Bo niestety rację miał jeden z profesorów na mojej uczelni, który stwierdził, że w Polsce jest czterdzieści milionów politologów. Od siebie dodam, że znakomita większość podchodzi do polityki stereotypowo, czyli w przekonaniu, że wszyscy są złodziejami i oszustami. Przykro mi to stwierdzić, ale nie da się z takimi ludźmi rozmawiać. Bo niby jak skoro zawsze wiedzą lepiej? Jakkolwiek by u nas nie było, to zawsze będzie źle. Bo to, bo tamto. W dodatku wielu ludzi, głównie wychowanych w PRL-u, traktuje państwo jak organizację charytatywną, która powinna wszystko dać.

 

Dlatego jeśli ktoś nie ma wiedzy, to w moim przekonaniu powinien milczeć, ponieważ bycie anty do wszystkiego (niczym Breżniew aka "Mr. Niet") jest cokolwiek przykre. A najgłośniej o tym, że jest źle, kwiczą ci, którzy nawet nie poszli na wybory. Potem się dziwią, że wicepremierami są Lepper i Giertych skoro kilkadziesiąt milionów Polaków nie odwiedziło nawet urn wychodząc z założenia, że ich głosy i tak niczego nie zmienią. Nasze społeczeństwo nie jest zbyt upolitycznione. Chyba dla wygody, bo wszystkie niepowodzenia można zwalić na państwo. W Polsce możnaby wprowadzić zmiany, które spowodowałyby, że nasz kraj wspiąłby sie na wyższy szczebel rozwoju cywilizacyjnego. Tylko żeby to osiągnąć trzebaby na parę lat ograniczyć działalność socjalną państwa do minimum. Jak w Irlandii, która z europejskiego biedaka stała się jednym z krajów o najwyższym wskaźniku wzrostu gospodarczego. Jednak wyobraźcie sobie co by się wtedy wydarzyło skoro już teraz wielu uważa, że państwo daje im za mało. Od razu odezwałyby się "największe" polityczne umysły prosto z ulic, które powiedziałyby, że i tak nic z tego nie wyjdzie, bo to Polska (ulubiony argument wszystkich politycznych nieuków). Taką Polskę sami budujemy, a zapewne będzie jeszcze gorzej. Wszakże państwo bez pomocy obywateli niczego nie zrobi. Tylko po co obywatele mają coś robić skoro im się tylko należy?

 

[ Dodano: 2007-04-27, 02:55 ]

I żeby nie było, moim zdaniem nasza polityka pełna jest błędów, dlatego proszę nie traktować mojego postu jako ataku na tych, którzy marudzą, a wszystko jest w porządku. Jednakże tam, gdzie kultura polityczna jest niska, trudno będzie wprowadzić jakieś zmiany. Bo najczęściej spotykamy się z narzekaniem dla narzekania, a nie o to chodzi. I dziwię się szczególnie młodym ludziom. Bo starsi większość życia spędzili w innej rzeczywistości, zarówno politycznej, jak i technologicznej. O informacje wcale nie było tak łatwo. A dziś? Wystarczy użyć Google. I nie chodzi o jakieś zainteresowanie polityką (takie, jak np. u mnie), tylko o świadomość wagi swojego głosu w czasie wyborów, pewną wiedzę, która pozwala wydawać racjonalne sądy itd. Tak samo nie rozumiem jak wszystkie partie można uznawać za złe. W końcu program którejś musi odpowiadać poglądom takiego człowieka. Przecież partie nie kończą się na parlamentarnej szóstce. Zresztą zawsze pozostaje możliwość założenia własnej.

[Kraven]

SPoP- coz za piekny i soczysty wpis

 

Wczoraj w nocy nie zdazylem dokonczyc mojego wypracowanka, wysle je dzisiaj wieczorem.

 

Pozdro