Pej Per Wju

[Pedigree]

Pej Per Wju, czyli nowe, ale czy dobre PPV w WWE

Ostatnio ma dużą wenę, więc postanowiłem napisać jeszcze jeden temat do dyskusji. Tym razem chciałbym przybliżyć temat jednego z największych widowisk WWE, czyli PPV. Głównie chcę tu poznać wasze zdanie odnośnie nowych nazw tych gal. Niby to nic nowego, bo gale zmieniały swoje nazwy i zmieniały się otoczki wokół nich. WWE w swojej histori zmieniało te nazwy kilka razy. Nie licze tutaj ostatnich miesięcy, bo o nich chciałbym powiedzieć później. Najpierw zaczeło się od Taboo Teusday. To akurat była praktycznie żadna zmiana, gdyż poza nazwą wszystko co dziło się na gali ( wybory internautów) zostało. Potem zmienili Vengeance, na Night of Champions. Wydaje mi się, że to nie był do końca dobry pomysł. Przecież często najlepsze feudy to nie te o pas. Przez dwa lata mieliśmy spokój i PPV dalej sbierały swoją markę i uwielbienie. Wiedzieliśmy, że najlepsza to Wrestlemania, że SummerSalm i Survivor Series to też ważne gale.

Ten rok zaczał się też normalnie. Doperio w czerwcu One Night Stand zmieniło się w Extreme Rules, ale też bez szkody dla samej myśli przewodniej PPV. jednak większość z nas złapała się za głowy, że tak znana i ceniona gala Jak Unforgiven zmienia swoją nazwę na Breaking Point,a myśl przewodnią na Submission. Jednak nawet to nie zostało spełnione, gdyż na BP zobaczyliśmy tylko trzy walki Submission. Potem No Mercy zmieniło się w Hell In a Cell. Tu było podobnie jak z poprdzenim PPV. Zobaczyliśmy tylko trzy walki Hiac. Miesiąc później Cyber Sunday zmienił się Bragging Rights. Myślą przewodnią było Smackdown vs Raw. Co z ECW? Naszczeście nie ruszali Survivor Series. Aramggedon nie miał już tyle szczęścia. TLc miało tak dziwna myśl przewodnią, że do dziś nie wiem o co w tym chodziło. Sama gala wyszała nieźle, ale patrząc na ostatnie dwa lata Aramggedon wypadał lepiej. Wiemy też, że No Way Out to będzie Elimination Chamber, a iudgment Day ma zmienić nazwę. Tu nasuwają się te pytania.

Czy jest sens zmieniać nazw dla PPV?

Czy podoba wam się, że większość PPV ma teraz jakąś myśl przewodnią?

Czy wyjdzie to na niekorzyść WWE?

Moim zdaniem nie ma sensu zmiana tych nazw. Przecież takie znane marki jak Armaggedon czy Unforgiven straciły teraz na ważnośći. Wydaje mi się, że WWE chce tym sposobem podrkeślić, że to Wrestlemania jest najważniejsza. Uważam, że to, że na PPV jes tylko jedna stypulacja jest dobra, ale tylko do pewnego momentu. w TNA Lockdown wyszło znakomicie, ale HIaC było denne. Jednak Takie gale, naktórych będą tylko Submission matche, bądź Hardokore stypulacje podobają mi się.

Obawiam się, że niedługo dojdzie do PPV, na którym wystąpią tylko Divy albo będą tylko Handicap matche. WWE napewno więcej na tym straci, niż zyska.

Teraz wasza kolej!

Zapraszam do dyskusji!

[W.1674325948]

Mi też się wydaję że nie ma sensy zmieniać nazw gal. Jeżeli ta 'myśl przewodnia' będzie dobra to gala również będzie się podobać. Jeżeli dojedzie do tego że powstanie gala na której będą walczyć tylko divy, ja ją oglądne a Ty nie musisz Każdemu podoba się coś innego.

dop. Koper : 2. Odpowiedź w temacie należy uzasadnić.

[Stuner]

Czy ma sens? Tylko w przypadku Bragging Rights bo sama idea walki SD! vs. Raw o miano głównego show jest dosyć ciekawa. Breaking Point i Hell In The Cell są kopią pomysłów TNA(Lockdown i chyba No Surrender). Widzę za autor zapomniał o zmianie nazwy z Great American Bash na The Bash, co wskazuje że dziedzictwo WCW w WWE umiera, tak samo jak ECW.

Czy podoba wam się, że większość PPV ma teraz jakąś myśl przewodnią? Według mnie dwa lub trzy PPV z taką myślą jest dobre ale już (najprawdopodobniej) siedem w przyszłym roku jest głupie. WWE w tym przypadku powinno brać przykład z federacji z Orlando bo tam jest tylko trzy PPV z myślą przewodnią.

Czy wyjdzie to na niekorzyść WWE? Gdyby była wojna z TNA lub WCW(gdyby dalej istniało) to WWE by dużo traciło, bo ludzie przywiązuje jakość do nazwy i nie kupowali kota w worku. Jednak teraz to nic nie zrobi Vincowi bo wystarczy że da pas Johnowi i wypuści nową koszulkę to mu się zwróci.

[czibamba]

Że co? Oczywiście, że sens jest! I to ogromny! Chyba nikt by nie chciał, żeby przez 30 lat PPV miały takie same nazwy? To dodaje atrakcyjności. Nowe oczywiście nie zawsze znaczy lepsze. W tym przypadku jednak jest to świetny pomysł. Chociaż w Extreme Rules wydaje mi się, że nazwa nie powinna być tak nazwana. Bynajmniej nie w WWE. Myśl przewodnia..... hmmmmm........ Bardzo duże TAK! Większość walk z różnych PPV mogłoby tak samo zostać rozegrane na zwykłych tygodniówkach. Lecz mecze Hell in a Cell, mecze Extreme Rules, tak samo nie często są pojedynki Submission, które obejrzymy na galach Breaking Point. Na dodatek WWE mogłoby jeszcze zamiast zmienić nazwy, zmienić liczby PPV. Zawodnicy jednym, po drugim PPV są przemęczani. To właśnie znacznie wpływa na poziom walk. Jednak trzeba zauważyć. PPV zmienia tylko nazwę, nie zmienia przebiegu historii.

[Zaqu7]

Jak najbardziej zmiany nazw gal są potrzebne. Te same nazwy nie mogą pojawiać się w nieskończoność. Trzeba się rozwijać, urozmaicać. Oczywiście w granicach zdrowego rozsądku. Nie podoba mi się wprowadzanie, do zbyt dużej liczby gal, motywów przewodnich. Siedem to zdecydowanie za dużo, ale trzy-za mało. Poza tym zupełny brak motywów przewodnich=nuda.

[pelikan]

Myśle że nie, niepotrzebne jest zmienianie nazw gal bo po prostu to nie wypala a do tego motyw przewodni jest mocno naciągany no bo po co robić gale które mają nazwy gimmick matchy jeśli i tak jest ich ze trzy może ze cztery można to samo zrobić na innej gali nie zmieniając jej nazwy

[SweetChinMusic]

Czy jest sens zmieniać nazw dla PPV?Oczywiście że tak ...np weźmy taki hell in a cell ..poprzednio było No Mercy zmienili tylko nazwe na HELL IN A CELL i już Vince ma więcej money no bo hell in a cell to zawsze dobre walki które kibice chcą oglądać..RAMBOŚ na Hell in a cell zobaczyliśmy trzy walki hell in a cell dlatego że jakby było ich więcej to by się mogły już znudzić..Unforgiven - Breaking Point tutaj ze zmiany tej nazwy nie jestem zadowolony ...Cyber Sunday - Bragging Rights yyyyy... myśle że walki Smackdown vs Raw się sprawdziły i ogólnie PPV wyszło bardzo dobrze no i Vince Zarobił Więcej money....potem Armagedon - TLC tutaj to nie wiem armagedon to były zawsze dobre PPV ale TLC wcale nie wypada źle i wkońcu stypulacje takie jak Ladder Match czy TLC zawsze przyciągają więcej widzów a wtedy i więcej money na czym Vincowi zależy najbardziej...nastepne PPV to No way out- Elimination Chamber tutaj to niewiem jeszcze nie było tej gali więc tu nie bede się wypowiadał..

[Boogeyman1996]

Sens jaki mi powiedcie jaki? Po co zmieniać coś co jest dobre jak Armageddon czy Cyber Sunday czy nawet No Mercy czyli gale, które mi osobiście się podobały. A zostawili Judgement Day i Backlash czyli chyba dwa najgorzej się sprzedające PPV. Zmiana z No Way Out na Elimination Chamber też wymyślona przez jakiegoś wypierdka mamuta. Zmieniona została tylko nazwa i to jeszcze na gorszą. No Way Out było bardziej orginalne i lepiej brzmiało. Niedługo ze starych gal zostaną tylko Wrestlemania, RR i Summerslam plus przy szczęściu Survivor Series.

[Luba]

Czy jest sens zmieniać nazw dla PPV?

Według mnie nie ma sensu ale to ciekawa rzecz. Możemy zobaczyć coś nowego.

Czy podoba wam się, że większość PPV ma teraz jakąś myśl przewodnią?

Zmiana nazw narazie jest dobra ale niepodoba mi się zmiana z No Way Out na EC. Ta pierwsza lepiej brzmiała

Czy wyjdzie to na niekorzyść WWE?

Raczej nie wyjdzie na niekorzyść bo grono fanów się nie zmieni.

[przemo14]

Nie nie ma najmniejszego sensu zmieniać nazwy gal. Może jeszcze WM albo RR zmienicie, bo poprostu żle brzmią. To nie ma sensu , a to że Vince chce mieć więcej kasy na zmianie nazw nic nie da. Niech najpierw zmieni styl , żeby był hardcore i krew , a nie WWE 4 KIDS robi dla kabuny.