Dyskusje i Userzy forum.

[Conman]

np. zapodać dyskusję w sobotę i starać się ciągnąć dany topic do następnej soboty

Jak dla mnie to każdy kto zakłada jakiś temat w dyskusji, od początku planuje iż będzie to konwersacja wielowątkowa i dość długa, by każdy mógł wyrazić swoje za i przeciw do danego wątku. Jeśli chodzi mi o rzeczy które od dyskusji mnie ciut odpychają, jest niemalże takie samo myślenie userów na daną tematykę. Jak sam Dziko wspomniał dyskusja jest to forma wypowiedzi, która ma na celu porównywanie wypowiedzi. Ciężko natomiast dyskutować, gdy każdy ma takie samo zdanie i osobiście popieram wypowiedzi takich osób jak np. Milos w dziale WWE. Mówi co mówi i co uważa za słuszne. Podaje argumentację, a potem znajduje się taki IOOT i pisze :

Masz skrajnie subiektywne poglądy a gale nazywasz synonimem shitu.

"Jak się nie ma co się lubi ... to się nie ma i ch*j" A potem się jeszcze dyskusja rozwinęła i ci dwaj panowie mieli szanse wymienić swoje "subiektywne" zdanie na temat gali (tutaj akurat SS 08) i na temat siebie . Taka dyskusja mi się akurat podoba. Prowadzi to często do sporów, ale jest później o czym po dyskutować. Nie należy się obrażać, tylko starać się przekonać czytelnika do swojej wersji. Swoją drogą to polepsza relacje między ludzkie i możliwości prowadzenia rozmowy.

Gdzieś tu padło sformułowanie że "wpadnie tu nowy user i zacznie pisać wszędzie i bezsensownie udzielać się we wszystkich dyskusjach". Należało by temu zapobiedz, tylko jak... Może właśnie napisać jakiś poradnik uzasadniający i wspomagający pisanie postu. Coś co wyjaśni co jak i gdzie. W kodeksie karnym BGZ, punkt czwarty, adnotacja szósta mówi iż : "Zabrania się: Obniżania poziomu merytorycznego i intelektualnego Forum poprzez pisanie postów o niskim poziomie intelektualnym." Pisania postów o niskim poziomie intelektualnym, tzn. jakich? Trzy zdaniowych w jednym akapicie, czy po prostu tych nie na temat... Przydałoby się to dookreślić.

[IOOT_DZIKO]

Conman

Akurat , nie możemy na forum budowaćdyskusji na zasadzie kłotni i sporów. Ja i Milos to taka specyficzna para , która często nie boi sie pojechać po tym i owym , ale to tylko w kwesti wrestlingu. Z tym że tak jak już powiedziałem , na takim schemacie nie mozna budowac dyskusji na forum.

Dyskusje należało by budować przede wszystkim wg. mnie :

1. Jeśli użytkownik chce coś napisać od siebie , winien zaznajomić sie z postami które juz są i do swojej opini dodać odniesienie do poprzednich wypowiedzi. W ten sposób następny odniesie sie do tego i do poprzednich plus napisze coś od siebie. To stwarza pewnego rodzaju ciąg i czyni posty dłuższymi , bo zawsze jest sie do czego odnieść.

2. Nawet jesli użytkownik nie ma zbytnio wiedzy , może na podstawie postów innnych snuć domysły. Istnieje szansa , że zostanie zdementowany przez kogoś innego/ przytaknie mu ktoś inny i nawiąze się ciekawa dyskusja.

3. Jeśli piszesz 3 zdania ...a jest to twoja pierwsza wypowiedź w danym temacie to naprawde inaczej jak jako spam tego sie nie da zinterpretować. Inaczej jest jesli prowadziłeś z kimś powiedzmy 10 postową dyspute którą zakonczyłeś postem długości tego własnie pisanego przezemnie punktu #3. Inaczej gdy jest to twoja sztandarowa wypowiedź.

[pablo modjo]

1. Jeśli użytkownik chce coś napisać od siebie , winien zaznajomić sie z postami które juz są i do swojej opini dodać odniesienie do poprzednich wypowiedzi. W ten sposób następny odniesie sie do tego i do poprzednich plus napisze coś od siebie. To stwarza pewnego rodzaju ciąg i czyni posty dłuższymi , bo zawsze jest sie do czego odnieść.

Tutaj Dziko trafił w sedno. Podstawowy błąd jaki popełniamy to nieodnoszenie się do postów powyżej. Każdy (większość) pisze swoją opinie i tyle. Trzeba to zmienić i to koniecznie.

[Archer93]

Tylko, że jeśli dyskusja będzie już trwała długo, i będzie dużo postów, to wątpię, żeby ktoś kto chce sie udzielić pierwszy raz, chciał to wszystko czytać....

[IOOT_DZIKO]

Archer93

I to jest jego bład. Jeśli dyskusja jest ciekawa to nie obejrzysz się a już przeczytasz ją ze smakiem i zaraz odniesiesz się do wyłapancyh informacji. Nie dotyczy to oczywiście fantacji pt. X Ulubionych wrestler'ów gdzie uzasadnienie to rzecz zbędna.

Poza tym jest to właśnie pierwszy podstawowy bład. Pisałem o tym już także wiele razy. Jesli ja wejde do dyskusji po raz pierwszy po powiedzmy tygodniu bo mnie nie było na forum. Dyska ma dwie strony wiec troche tego jest.

Temat brzmi powiedzmy Czy Fit finlay zasługuje by być w ECW ? I ja czywiscie zważywszy na to że jest aż dwie strony mam tego nie czytać prawda ? Mam pieprznąć swoje 3 zdania i gadac potem jak to ja udzielam sie w dyskusjach....we wszystkich mnie pełno ...debeściak ...Co z tego sie pytam ? Bo tam mogła toczyć sie jakaś konkretne rozmowa.

Powinienem zaznajomić sie do postów , odnieśc sie do nich i pod spedem dodać swoje własne...

Edit - przy okazji jest sposobność by odesłać was tutaj ...

http://forum.bgzwrestling.pl/viewtopic. ... 48&t=17652

[Wronek.]

Jak już wspomniano największym problemem jest to że ludzie po prostu zobaczą jakiś temat i tylko by zaznaczyć swoją obecność na forum włączają się do pseudo dyskusji, która zazwyczaj polega na tym jak opisał to w pierwszym poście Dziko, a mianowicie..napiszę byleby coś napisać..nie ważna treść i dyskusja, tylko trzeba zaliczyć kolejny temat..

Na pewno bowiem , każdy z administratorów i nie tylko , marzy gdzieś tam głęboko o dyskusjach na BGZ liczących po 5 stron i więcej.

Z pewnością wielu by chciało takich tematów..Niedawno przejrzałem większość starych tematów i nie które potrafiły tak wciągnąć, że aż żal było robić przerwę na toaletę czy kolację..Niektóre z pozoru głupie np. "Prestiż Pasa GHC", ale miały w sobie moc..Coś co przyklejało gałki oczne do monitora..Na forum jest sporo osób, które potrafią prowadzić dyskusję na wysokim poziomie..Wyczerpując temat praktycznie do końca..Szkoda tylko że takich ostatnio niestety brakuję..Chociaż patrząc realnie to conajmniej raz na tydzień pojawia się jakiś temat w działach WWE i TNA..I przy odrobinie dobrej chęci i wytężenia swojego umysłu, można stworzyć z tego dyskusję palce lizać..Patrząc na siebie musiałbym się ostro skrytykować, bo widząc jakiś temat mam ochotę w nim odpisać, ale nie mogąc zebrać myśli, odkładam to na później, później i w końcu o nim zapominam..W końcu postanowiłem to zmienić i mam nadzieję że uda mi się kiedyś dołączyć do grona czołowych dyskutantów..

Jeśli użytkownik chce coś napisać od siebie , winien zaznajomić sie z postami które juz są i do swojej opini dodać odniesienie do poprzednich wypowiedzi. W ten sposób następny odniesie sie do tego i do poprzednich plus napisze coś od siebie. To stwarza pewnego rodzaju ciąg i czyni posty dłuższymi , bo zawsze jest sie do czego odnieść.

Tak, tylko do tego potrzebne są chęci..Czasem widząc 20 postów w temacie zaczynam się zastanawiać czy aby napewno chce mi się to czytać..Myślę że nie jestem odosobnionym przypadkiem..Jednak jeśli chce się coś zrobić dobrego dla tego forum to trzeba wziąć się do roboty i nie ważne czy ktoś pisał 5 zdań, a następny 30..trzeba każde słowo dobrze przeanalizować i starać się inteligentnie włączyć do dyskusji..

Teraz chciałbym odpowiedzieć na pytanie Dzika z pierwszego postu..Według mnie temat, który zachęca do dyskusji powinien być po pierwsze sensowny i przejrzyście napisany..żeby każdy mądry i głupi zrozumiał o co chodziło autorowi..Po drugie kilka osób, którym zależy na dyskusji i chcą wymienić swoje poglądy z kilkoma innymi userami..Bez zainteresowania daleko nie zajedziemy..Jeśli miałbym dokładniej zagłębiać się w treść..To tematy, które osobiście mnie przyciągają to takie w których poruszane są rzeczy sensacyjne, ale lubię też takie w których można na luźno podyskutować z innymi userami, nie koniecznie muszą być one o wydarzeniach w tej chwili najważniejszych...

Narazie tyle mam do powiedzenia

[Milos]

Jak pokazuje historia, najbardziej rozwinięte są tematy w których można się pokłócić, czy się to komuś podoba, czy nie. Właśnie taki był temat o prestiżu pasa GHC. Doszło do konfrontacji kompletnie przeciwnych poglądów, i z uzasadnieniami miało to miejsce i nogi... pomijając nieco agresywny ton wypowiedzi. Jednak właśnie takie dyskusje mają moc. Teraz trzeba by obmyślić taki kontrowersyjny temat. Wiadomo, że nie będzie coś w stylu WWE Title vs IWA-MS Title. A to dlatego, że 95% udzielających się użytkowników nie wie, co to jest IWA-MS, a 4% się z niej śmieje. Nawet ja się z niej śmieję. Wydaje mi się, że sukces mogłyby odnieść dyskusje porównujące osoby związane z WWE i TNA np. Petey Williams vs Paul London, MCMG vs Hooligans itd. Ważne, żeby było zróżnicowanie opinii... A właśnie przypomniało mi się, iż LK ostatnio całkiem poważnie stwierdził, że Great Khali jest lepszym wrestlerem od Jacka Evansa. Może to by wypaliło - drewno vs only-spots.

Swoją drogą czy mi się wydaje, czy chcecie, abym wrócił do moich oryginalnych postów o WWE i Japońcach?

[Łajt]

A ja tu w tym oto temacie bije brawo IOOT'owi, ale wiem, że cel pisania wielu post ów w dyskusjach związanych z odmiennymi zdaniami jest daleki.A bije, bo teraz każdy user, który przeczyta ten temat (to jest inteligentny user) będzie się starał pisać tak jak chciał IOOT, a to dlatego, że pamięta na co narzekał i co trzeba zmienić. Teraz część userów będzie dużo cytować posty najświeższe, będą częściej zabierać głos w dyskusjach, a nie 1 post napisany po to, żeby było że napisałem . Ale zawsze jest jakieś "Ale"... Tutaj pewnie będzie to, że po 2 tygodniach większość(większość, bo części pewnie wejdzie takie pisanie postów w nawyk, zresztą, niektórym już nie trzeba, bo już piszą dobrze i aktywnie) zapomni o tym i dalej będzie odwalać te regulaminowe 3 zdania i licznik postów potem rośnie

[hellner]

Nie będę rozpisywał się na kilkanaście zdań, bo to nie ma większego sensu - wiele punktów widzenia zostało powiedziane, nie z każdym się zgadzam, jednak w tych iluś-nastu postach zawarło się to, czego po dyskusjach oczekiwałbym. Z merytorycznego punktu widzenia.

Mam gdzieś, czy ktoś mi powie, że się czepiam. Że należy przymykać oko na rażące błędy tylko dlatego, iż od jakiegoś czasu dyskusje podupadły i lepiej, żeby były nawet z błędami, niż żadne. Fuck NO. Może posłużę się przykładem tego tematu.

Naprawdę wydał mi się ciekawy. Jeden z tych uniwersalnych - stary madafaka siedzący w temacie mógłby napisać esej, a i nowy spokojnie podniszczyłby klawiaturę swoją. Do tego wszystko fajnie wyjaśnione na najbardziej aktualnym przykładzie Jana C.

Więc co mi w nim nie gra? Bez urazy dla autora, ale niechlujstwo mnie powaliło i odechciało mi się pisać cokolwiek. Stylistycznie było w porządku, więc ok. I o ile literówki można zlewać, bo przypadkiem to nawet nie da się ich wiele zrobić, to zwykłe niechciejstwo mnie rozwala. Nie mam zamiaru tu przytaczać błędów, jakie były popełnione - link jest powyżej. Ale jak widzę słowotwórstwo w rodzaju "nie którzy (przykład, który nawet przez pomyłkę, ze zwykłego rozpędu napisałem poprawnie)", "miał by", to.. Ech.

Nikt nie jest alfą i omegą, ale jak komuś nie chce się sięgnąć po słownik, to zamiast "Nie którzy są "tępieni"" niech będzie "Wielu jest "tępionych"", goddammit. Tym bardziej, że reszta postu piękna - alt+klawisze do polskich liter działają jak trzeba.

Więc następnym razem zakładając temat pomyślcie przerzucając Wasze myśli, czy aby na pewno wszystko gra. Firefox nie wszystkie błędy (jak ten powyżej) wychwyci, bo nie ma takiej możliwości. Dlatego powinniście zaprezentować więcej, niż ciekawy pomysł. Forum jest do rozrywki, ale posługiwanie się słowem zawsze nim pozostanie. A do niektórych zabaw są reguły, według których należy postępować, by innym chciało się bawić.