Pilka nożna - dyskusja ogólna

[Mad-Man]

Chu-Young, Mertesacker, Santos. Wenger ostro się wziął do roboty po fali krytyki, ale czy te transfery będą dobre? Przekonamy się.

 

Chu-Young. Ucieczką z Lille zamknął furtkę do transferu Hazarda. Moim zdaniem się sprawdzi tylko w Fifie... będzie z niego drugi Bendtner.

 

Mertesacker. Pomimo wielu negatywnych komentarzy wielu kibiców Arsenalu, uważam że będzie to trafiony transfer.

 

Santos. Genialny transfer Wengera. Bo w końcu nie byle kto wygryza z reprezentacji Brazylii Marcelo i Adriano. Obok Gervinho najlepszy transfer Arsena w tym oknie. Mam nadzieję, że najlepszy, ale tylko na razie.

[maly619]

Co do transferów Arsenalu, to mogę się wypowiedzieć o Mertesackerze. Według mnie poradzi on sobie w lidze angielskiej. Ma bardzo dobre warunki fizyczne i jego jedynym minusem może być to, że jest dość mało zwinny. Ogólnie charakterystyką podobny do Van Buytena Nie mniej jednak, myślę, że transfer ten wyjdzie na dobre i klubowi, ale i reprezentacji, bo Metersacer może w Anglii jeszcze się polepszyć i wtedy wróci do kadry.

[TheMarcin200]

Arsenalowi transfer Mertesackera wyjdzie na dobre tak samo pewnie i jemu. Moim zdaniem poradzi sobie na wyspach. I już nie będę używał brzydkich nazw na inne kluby.

[hadaszyszek]

Cytuję:

  Cytat

Z każdym sezonem hiszpańska Primera Division coraz bardziej zaczyna się upodabniać do rozgrywek ligi szkockiej, gdzie liczą się wyłącznie dwie drużyny z Glasgow – Celtic i Rangers. Prezesi Villarrealu i Sevilli biją na alarm.

 

Prezes „Żółtej Łodzi podwodnej”, Fernando Roig, która została wczoraj rozbita na Camp Nou aż 5:0 przez podopiecznych Pepa Guardioli, uważa, że ogromna przepaść dzieli „wielką dwójkę” i pozostałe kluby BBVA Liga i jeśli nie zostaną poczynione żadne kroki w celu rozwiązania tego problemu, to może okazać się, ze La Liga może upaść.

 

- To jest liga jakiej chcieliście. Sprzedaję piłkarzy, aby zachować równowag w budżecie, ale inni proszą o kredyty i dostają je. Jeśli chcecie, żeby liga ograniczała się do dwóch pojedynków, to tak będzie, ale to nie jest dobre dla piłki. To może potrwać jeszcze 3-4 lata, a potem albo dojdzie do jakiś zmian, albo różnice finansowe zabiją hiszpańską piłkę - powiedział po meczu z „Dumą Katalonii”.

 

- Mieliśmy wiele ofert dotyczących Rossiego i Nilmara, ale ich odejście osłabiłoby nasz zespół. Jednak różnice ekonomiczne prowadza do tego.

 

Jeszcze mniej przebierał w słowach prezes FC Sevilli, Jose Maria del Nido. Przedstawiciel Andaluzyjczyków ostro skrytykował sposób podziału wypływów za prawa do transmisji meczów ligowych, który zbytnio faworyzuje Real i Barcę.

 

- Na Boga, czy jest jakiś kibic, który nie widzi, że nasza liga kompromituje się, zeszła na psy, zeszmaciła się? Zyski z praw do transmisji sprawiają, że wielcy są jeszcze więksi, a reszta coraz mniej się liczy – powiedział na antenie rozgłośni „Radio Nacional de Espana”.

 

- Nasza liga to największe szambo nie tylko w Europie, ale i na świecie. To liga trzeciego świata, w której dwa kluby podkradają pieniądze za prawa do transmisji pozostałym, którzy biorą udział w jej rozgrywkach.

 

- Chciałbym zobaczyć ilu telewidzów śledziło przebieg meczu Saragossa-Real Madryt w 30 minucie drugiej połowy. I powinni zobaczyć to także sponsorzy. Coca-cola nie powinna płacić za mecze, których wynik jest przesądzony.

A teraz znowu zacytuję:

  theGrimRipper napisał(a):

Wybacz, mały619, ale pierdolisz okrutnie.

Valencia, Atletico, Sevilla, Villareal, teraz zapewne Malaga - jest co i kogo oglądać.

I moje pytanie: czy jest jeszcze na sali ktoś, kto uważa, że La Liga to nie tylko Real i Barcelona? Że nie jest ona, poza dwoma GD, nudna jak flaki z olejem? Aż strach pomyśleć, że po finale na Wembley popularne były głosy (i wśród niektórych nadal są), że "liga hiszpańska jest lepsza od angielskiej, bo przecież w tej pierwszej gra wielka Barcelona, z którą mistrz tej drugiej nawet nie potrafi prowadzić wyrównanego meczu". Hah!

[maly619]

W lidze hiszpańskiej jest jeszcze jeden problem, mianowicie długi. Przez niesprawiedliwy podział pieniędzy za prawa telewizyjne, wiele klubów nie ma kasy, żeby płacić zawodnikom. Przecież między innymi z tego powodu Forlan odchodzi do Interu.

A jeszcze gorzej może być za kilka lat, gdy do życia wejdzie Financial Fair Play.

[10kilan]

A może trzeba na to spojrzeć nieco inaczej? Liga jest dobra, zespoły mają dobrych zawodników lecz 2 kluby są ponad to , są gigantami. Np. w takiej bundeslidze jakby była Barca i Real to też wygrywałby z palcem w tyłku wszystko jak leci. I też byłoby mówione że to liga 2 drużyn.

 

Fakt faktem , że liga hiszpańska podupada. Powiem więcej - nie widać jakichkolwiek szans żeby to się zmieniło. Ale czy można w ogóle coś zrobić żeby to zmienić? Prawdopodobnie Barca i Real otrzymują rocznie 150mln euro każdy za transmisje(liga). Nawet jakby zgodziły się otrzymywać mniej np. 125mln( najpierw pomyślałem o 100 ale kto o zdrowych zmysłach zgodziłby się stracić 50mln) każdy to do podziału na 18 drużyn jest dodatkowo 50mln. Mało. Starczyłoby na wynagrodzenia ale co dalej? Nie ma się co oszukiwać że 80% kibiców spoza Hiszpanii ogląda albo mecze Barcy albo Realu, więc nie dziwmy się im że dostają więcej, bo to logiczne.

 

A teraz spójrzmy w drugą stronę - prawa do transmisji rozkładają się równomiernie na całą ligę i co się dzieje? 18 klubów nieznacznie się wzmacnia a 2 nieznacznie osłabia i prowadzi to do tego że Barca i Real zaczną w końcu odstawać od zespołów angielskich a szczytem ich możliwości będzie awans do półfinału LM. Błędne koło.

 

Tak jeszcze sobie pomyślałem że w porównaniu z innymi ligami to z transmisjami nie jest chyba najgorzej. Najwięcej się płaci w Anglii do tego nie ma wątpliowści ale taka już bundesliga(Mały powinien wiedzieć lepiej więc jak coś to mnie popraw ) czy Seria A nie ma kokosów , bo jest to ok 10mln :>

 

Nie wiem czy wiecie ale takie kluby jak Villareal, Valencia i chyba Atletico Madryt grają bez sponsorów na koszulkach. Za samego takiego sponsora można byłoby dostać minimum 5mln więc to już jakaś kasa jest , więc zabrać się do roboty i szukać.

 

Piłką nożną od dawna rządzą pieniądze. Kto je ma wygrywa, kto ich nie ma , nie ma szans na przebicie. Dziwi mnie więc skąd u takiej dużej liczby osób do bogatych , nowych klubów. City, PSG, Malaga. Jeżeli się chce wyjść z przeciętności i odnosić sukcesy potrzebne są pieniądze. Przykład prosty i znany Chelsea. Jeszcze do niedawna klub średniak. Niezbyt bogata przeszłość, przeciętni piłkarze, Przyszedł Abramowicz i Chelsea stała się potentatem. Pozostaje liczyć że w Hiszpanii też się znajdzie więcej takich szejków bo bez tego będzie lipa :>

[hadaszyszek]

  10kilan napisał(a):

A może trzeba na to spojrzeć nieco inaczej? Liga jest dobra, zespoły mają dobrych zawodników lecz 2 kluby są ponad to , są gigantami. Np. w takiej bundeslidze jakby była Barca i Real to też wygrywałby z palcem w tyłku wszystko jak leci. I też byłoby mówione że to liga 2 drużyn.

Nie wiesz tego, choć prawdopodobnie tak by było. Nikt jednak tego nie neguje. Chodzi o to, że pozostałym klubom nawet NIE DAJE SIĘ szans, by chociaż TEORETYCZNIE mogły prowadzić wyrównane boje z Barcą, albo Realem. Wszyscy, jak jeden mąż (włączając w to różne Atletica, Villareale, Valencie i tym podobne) są chłopcami do bicia. Liga nigdy nie będzie ciekawa, jeżeli rok w rok o tytuł walczą te same dwa zespoły, a reszta o trzecie miejsce. Bo co daje trzecie miejsce? Grę w pucharach (czyli ew. kasę) i nic poza tym (kto pamięta, bez zaglądania do Wiki, kto w La Lidze zajął np. 3 albo 4 lata temu 3 miejsce w tabeli?).

  10kilan napisał(a):

Fakt faktem , że liga hiszpańska podupada. Powiem więcej - nie widać jakichkolwiek szans żeby to się zmieniło. Ale czy można w ogóle coś zrobić żeby to zmienić? Prawdopodobnie Barca i Real otrzymują rocznie 150mln euro każdy za transmisje(liga). Nawet jakby zgodziły się otrzymywać mniej np. 125mln( najpierw pomyślałem o 100 ale kto o zdrowych zmysłach zgodziłby się stracić 50mln) każdy to do podziału na 18 drużyn jest dodatkowo 50mln. Mało. Starczyłoby na wynagrodzenia ale co dalej? Nie ma się co oszukiwać że 80% kibiców spoza Hiszpanii ogląda albo mecze Barcy albo Realu, więc nie dziwmy się im że dostają więcej, bo to logiczne.

Dostają więcej... ja bym to ujął - dostają jakieś 10 razy tyle co inne kluby. A to już takie bardzo logiczne nie jest.

  10kilan napisał(a):

A teraz spójrzmy w drugą stronę - prawa do transmisji rozkładają się równomiernie na całą ligę i co się dzieje? 18 klubów nieznacznie się wzmacnia a 2 nieznacznie osłabia i prowadzi to do tego że Barca i Real zaczną w końcu odstawać od zespołów angielskich a szczytem ich możliwości będzie awans do półfinału LM.

W lidze angielskiej jakoś prawa są rozdzielone sprawiedliwie, a jej potentaci nie odstają jakoś wyraźnie od Realu czy Barcelony (ok, z tym drugim można się teraz kłócić, ale taka sytuacja jak teraz nie trwała i nie będzie trwać wiecznie). Czemu te dwa kluby potrzebują tyle pieniędzy, bogacąc się kosztem innych? United (zwłaszcza) czy Liverpool (nie wliczam co prawda City i Chelsea... no i teraz Arsenalu z wiadomego względu, choć mógłbym) nie muszą wydawać rok rocznie 50-60mln na transfery i jakoś żyją. Teoria o "osłabieniu" kompletnie do mnie nie przemawia. Nawet jakby Real i Barca straciły po te 50mln na rzecz innych to JUŻ bardzo wyrównałoby to sytuację i to wątpliwe czy z jakimś wielkim ubytkiem dla owych gigantów (przecież piłkarze nie znikną jak po machnięciu czarodziejską różdżką, nie?). I być może La Liga nie byłaby wtedy w końcu taka nudna.

  10kilan napisał(a):

Nie wiem czy wiecie ale takie kluby jak Villareal, Valencia i chyba Atletico Madryt grają bez sponsorów na koszulkach. Za samego takiego sponsora można byłoby dostać minimum 5mln więc to już jakaś kasa jest , więc zabrać się do roboty i szukać.

Podobno, z tego co ostatnio słuchałem w trakcie meczu bodajże Malagi z Sevillą na Canal+ (bądź Villarealu z Barcą? nie pamiętam już) nikt tym klubom miejsca na koszulkach nie oferuje. Dziwne? Niedorzeczne? Na to wychodzi, zresztą jak cała ta chora sytuacja w Hiszpanii.

  10kilan napisał(a):

Pozostaje liczyć że w Hiszpanii też się znajdzie więcej takich szejków bo bez tego będzie lipa :>

To lepiej niech się pospieszą, bo jak wejdzie Financal Fair Play, to - o ile dobrze zrozumiałem na czym to ma dokładnie polegać - nawet szejkowie nie pomogą.

[Luk]

Ostatni dzień okienka transferowego i, jak zwykle, najgoręcej z Anglii. Chelsea zaproponowała 34 mln dolarów za Ribery'ego, za 20mln euro zawinęli Alvaro Pereira'ę z Porto. Liverpool wzmocnił się Urugwajczykiem z Nacionalu, Sebastianem Coates'em za 8 mln funtow, a Arsenal - Honda'ą.

 

Najciekawsze wieści płyną jednak z Manchesteru, gdzie ponoć na testach medycznych przebywa Wesley Sneijder. Oj, byłaby to niezła bomba na zakończenie okienka.

 

[ Dodano: 2011-08-31, 13:56 ]

Natomiast w Rodzie Kerkrade będziemy mieli polski pojedynek o miejsce w bramce. Roda wypożyczyła z FC Porto Pawła Kieszka i będzie on rywalizował o pierwszą jedenastke z Mateuszem Prusem.

[TheMarcin200]

To że Sneijder jest na testach medycznych w MU to na pewno ściema. No Chelsea pozyska nie złego zawodnika ale Ribery'ego nie uda im się wyrwać. Honda może być też dobrym wzmocnieniem dla Arsenalu ale czy poradzi sobie na wyspach?. Moje informacje: Prawdziwy hit lata!, Grzesiu Rasiak zostanie najpewniej zawodnikiem Zawiszy Bydgoszcz!. Arsenal podobno ma pozyskać Yanna M'Vilę. I CSKA Moskwa chce w Wpuszczaka!, ekhem... przepraszam Kuszczaka!. A i Owen Hargreaves został piłkarzem City, połamania nóg Owen .

[qwerte]

  hadaszyszek napisał(a):

kto pamięta, bez zaglądania do Wiki, kto w La Lidze zajął np. 3 albo 4 lata temu 3 miejsce w tabeli?

 

4 lata temu? "Nawet słynna Barcelona naszej Wisły nie pokona" więc Barcelona, a 3 lata temu pewnie Villareal.

[PH93]

  Cytat

kto pamięta, bez zaglądania do Wiki, kto w La Lidze zajął np. 3 albo 4 lata temu 3 miejsce w tabeli?

Ja pamiętam.A rozumiem ze kto zajął np. 3,4 miejsce w Bundeslidze czy Premier League pamiętają wszyscy?

[Sebu]

  PH93 napisał(a):

Ja pamiętam.A rozumiem ze kto zajął np. 3,4 miejsce w Bundeslidze czy Premier League pamiętają wszyscy?

Nie, bo tam kilka drużyn walczy o mistrzostwo i wszystkie się liczą.

[marcel]

  Luk napisał(a):

Natomiast w Rodzie Kerkrade będziemy mieli polski pojedynek o miejsce w bramce. Roda wypożyczyła z FC Porto Pawła Kieszka i będzie on rywalizował o pierwszą jedenastke z Mateuszem Prusem.

 

Na pewno dla nas to ciekawa wiadomość, bo to kolejny klub, w którym o miejsce w składzie walczyć będą dwaj Polacy. Prus w ostatnich dwóch meczach bronił bardzo niepewnie i obydwa spotkania jego klub przegrał. A szkoda, bo w zeszłym sezonie udanie zastępował Tytonia, kiedy ten leczył kontuzję. W takim wypadku trener raczej będzie stawiał na Kieszka (zbyt wielu meczów w Porto nie zagrał to jednak ma więcej doświadczenia).

[PH93]

Jeszcze w Rodzie jest polski napastnik Lebedyński.

[maly619]

Z ciekawości poszukałem trochę informacji na temat praw telewizyjnych w innych ligach, i oto co znalazłem:

 

Bundesliga:

 

  Cytat

Bayern Monachium jest klubem, który zarobił najwięcej w minionym sezonie piłkarskiej Bundesligi za prawa do transmisji meczów. Trzeci zespół sezonu otrzymał prawie 30 mln euro. Drugi na liście płac jest mistrz Niemiec - Borussia Dortmund (ok. 27 mln).

Pod względem sportowym Bawarczycy nie mogą zaliczyć minionych rozgrywek do udanych (trzecie miejsce oznacza występ w kwalifikacjach Ligi Mistrzów), ale m.in. dzięki swojej medialności Bayern wciąż generuje potężne zyski. Za prawa telewizyjne w Bundeslidze klub z Monachium otrzymał 29,96 mln euro.

 

Ponad trzy miliony euro mniej (26,89 mln) zarobiła Borussia Dortmund, która w imponującym stylu zdobyła mistrzostwo kraju. W jej barwach występują m.in. Robert Lewandowski, Jakub Błaszczykowski i Łukasz Piszczek. Trzeci pod względem zarobków "telewizyjnych" jest nowy wicemistrz Niemiec - Bayer Leverkusen (26,57 mln).

 

FC Koeln, w którym grają Sławomir Peszko i Adam Matuszczyk, zajął 14. miejsce w finansowym zestawieniu (w lidze był dziesiąty) - 16,10 mln euro.

 

Na ostatnim miejscu, podobnie jak w rozgrywkach Bundesligi, uplasował się FC St. Pauli. Drużyna z Hamburga zarobiła "tylko" 13,20 mln euro.

 

Dla porównania, nowy mistrz Polski Wisła Kraków z tytułu praw telewizyjnych otrzyma około 11 milionów złotych, czyli 2,75 mln euro.

Źródło: http://www.sportowefakty.pl/pilka-nozna/2011/05/17/30-mln-euro-dla-bayernu-za-prawa-telewizyjne/

 

I później artykuł na ten temat: http://www.sportmarketing.pl/publicystyka/5,kto-podzieli-sie-pilkarskim-tortem

 

W którym najbardziej spodobał mi się fragment:

  Cytat

Niezbyt uczciwa sytuacja panuje na rynku hiszpańskim.Jak podaje opiniotwórcza gazeta sportowa "Marca", aż 47 procent wpływów z tytułu sprzedaży praw telewizyjnych ze spotkań na Półwyspie Iberyjskim trafia do dwóch klubów: FC Barcelony i Realu Madryt. To daje kwotę 120 milionów euro rocznie! Władze ligi chcą koniecznie zmienić te proporcje i podzielić pieniądze równo pomiędzy wszystkie 20 zespołów.

 

Jednak mimo, że Barcelona jest bardzo faworyzowana, jej prezes czuje się pokrzywdzony! Chciałby dostawać więcej, co argumentuje koniecznością rywalizowania z klubami zagranicznymi, które według niego zarabiają więcej niż Duma Katalonii.

 

Jeszcze parę ciekawych rzeczy, które teraz znalazłem:

Jak to jest a Anglii:

  Cytat

W Premier League połowa pieniędzy z transmisji dzielona jest między wszystkie kluby, a pozostałe 50% dzieli się na dwie części: połowa przydzielana jest klubom zgodnie z klasyfikacją, połowa zaś po uwzględnieniu oglądalności.

 

W Premier League jest do podziału 1 105 milionów euro. 68 milionów otrzymuje lider klasyfikacji, Manchester United, 46 milionów ostatnia drużyna, West Ham. To tylko 22 miliony euro różnicy, w Hiszpanii natomiast Barcelona i Real dostają niemal 12 razy więcej niż ekipy z najniższej części tabeli.

 

I jeszcze parę wykresów:

 

http://img26.imageshack.us/img26/2360/podzialzyskow.jpg

 

 

 

http://gnwr.blox.pl/resource/TV_United_solo_gana_24.jpg