"Pętla śmierci". Umierają dla przyjemności fanów

[nttn]

Na Onecie pojawił się obszerny (jak na tą dziedzinę) artykuł o wrestlingu zatytułowany: "Pętla śmierci". Umierają dla przyjemności fanów.

 

http://wiadomosci.onet.pl/2091640,441,item.html

[miszcz_94]

Miałem założyć temat z tym artykułem na Onecie, ale jakoś mi się nie spieszyło i wiedziałem, że ktoś jednak się skusi żeby to odnotować na naszym forum. Czytając ten artykuł, zapewne większość forumowiczów tu wie o tej całej "Pętli śmierci". Wiemy o dopalaczach, prochach, zabójstwach itp.itd.com

Ale najbardziej zadziwia mnie Onet, który w nie długim czasie wydawał już kilka artykułów dotyczących wrestlingu. I zastanawia mnie skąd to zainteresowanie (może za dużo ESC lub przejęcie całą sytuacją ze śmiercią Umagi). Jednak moje zdziwienie jest pozytywne, nasze społeczeństwo z czasem może załapać taką formę rozrywki i kto wie czy nie zauważy tego WWE czy TNA i będą tu przyjeżdżać i będzie euforia jak w innych krajach, gdzie wrestling jest już powszechnie znany.

 

@down

 

Racja, szczególnie komentarze są demotywujące. Z tym pozytywnym zdziwieniem chcodziło mi o to, że jestem zaskoczony, że Onet się w ogóle zainteresował wrestlingiem.

Edytowane 9 Grudnia 2009 przez miszcz_94

[Cezet]

chcemy żeby Wrestling stał się popularny w Polsce, ale chyba nie do końca o to nam chodziło

Nie dobrze że piszą takie artykuły goście którzy za dużo na ten temat nie wiedzą, a komentarze typu "trzeba być idiotą żeby tym się fascynować" sprawiają że mnie krew zalewa.

[michal9433]

Artykuł trafia do ludzi na pewno Przez takie artykułu ludzie w Polsce moim zdaniem jeszcze bardziej zniechęcą się do wrestlingu

[Simson]

chcemy żeby Wrestling stał się popularny w Polsce, ale chyba nie do końca o to nam chodziło

Nie dobrze że piszą takie artykuły goście którzy za dużo na ten temat nie wiedzą, a komentarze typu "trzeba być idiotą żeby tym się fascynować" sprawiają że mnie krew zalewa.

Sam trochę poodpisywałem na te komentarze używając cywilizowanego języka i nikogo przy tym nie obraziłem, ale jestem w 100% pewien, że już za kilka godzin ci zapaleni onetowcy stwierdzą, że mimo wszystko to i tak pokazy dla upośledzienców i innych kretynów, albo, że trzeba być Amerykaninem, żeby to oglądać...

Co ciekawe wszyscy z tych, którzy piszą te komentarze twierdzą, że wszyscy oglądający to ludzie są pewni, że wrestling jest prawdziwy...

 

 

 

 

W ciągu ostatnich kilku lat pojawiło się kilka takich artykułów, a stricte wrestlingowych możemy szukać ze świecą... Powiedzcie kiedy przeczytaliście jakiś "normalny" artykuł? Wywiad z Kennedym przed WM24, który przeprowadził z nim Boryss dla ESC i GIGA Sport? Nie liczę sylwetek paru wrestlerów polskiego pochodzenia na portalu zczuba.pl w serii artykułów "Nieznani, a szkoda", bo jednak sama nazwa portalu (nie wiem, czy nie jest to przypadkiem jeden z oddziałów sport.pl, jako pewna humorystyczna odskocznia od poważnych sportowych tematów, ale jednak nie o to chodzi)....

Oczywiście... w tym artcie jest sporo prawdy, ale widać, że nie został napisany przez kogoś, kto miał kiedykolwiek jakąś większą styczność z Pro Wrestlingiem, więc trochę jest "szyty", co dosyć wyraźnie widać, a dochodzące do tego komentarze użytkowników forum onetu zaniżają jego poziom kilkakrotnie... takie coś na pewno nie pomoże w budowaniu popularności wrestlingu w naszym kraju. Niby jest teraz trochę głośniej, ale nie tak jakbyśmy tego chcieli... Onet dziennie odwiedza tyle osób co wszystkie fora i portale "Sceny" w ciągu tygodnia, więc ciężko jest nam (chodzi mi o ogół) wybielać to co oni napiszą i poprzekręcają, by nabrało bardziej "sensacyjnego" kolorytu, a obraz wrestlingu jako show dla przygłupich amerykanów przecież i tak nie będzie gorszy od tego co jest tam teraz...

Z resztą... zobaczcie posty "obrońców":

"Wy się nieznacie... Mój ulubiony wrestler to Triple H, John Cena, Batista i Ray Mysterio.... bla bla bla bla... Wpisujcie swoich" przy okazji popełniając kilka błędów ortograficznych i nazwiska wrestlerów też nie są napisane zbyt poprawnie, ale chodzi mi głównie o ich przekaz. Co pomyśli taki KnowAll Onetowiec, jakzobaczy taki post? A no: "Najwyżej tzrynastolatek, idiota, analfabeta itd." Po czym napisze swój post, w którym wyśmieje tego młodzieńca, a za 10 minut następny mark napisze kolejny post wyliczankę i koło Hate'u zamknie się i będzie się kręciło ciągle i ciągle, a każda kolejna próba jego zatrzymania przez jednego śmiałka zakończy się pacyfikacją przez 10 Onetowych KnowAllów.... Jaki jest sens? Praktycznie żaden, ale miejmy nadzieję, że za kilka lat będzie lepiej, a na razie potrzeba nam wytrwałości, bo dam sobie rękę uciąć, że za jakiś czas znów zostaniemy uraczeni podobnymi tekstami i podobnymi komentarzami...

 

PS. Wybaczcie pewien chaos w tym poście, ale pisałem go troszkę na szybko, więc liczę na wyrozumiałość z Waszej strony

[SixKiller]

Irytuje mnie to wcielanie się w eksperta zawsze wtedy, gdy w polskiej prasie pojawi się artykuł o wrestlingu. Idę o zakład, że gdyby napisał go jakiś uznany fan, tylko podpisałby się imieniem i nazwiskiem, a nie ksywką, też byłoby: widać, że pisała to osoba, która nie ma kontaktu z wrestlingiem. Nie zachowujcie się tak, bo to niepoważne - zwłaszcza, że chętnie komentujecie zachowanie innych. Artykuł to przedruk z serwisu CNN i ma dużą wartość informacyjną. Nie dla Was (choć nie wierzę, że nie dowiedzieliście się z niego niczego nowego - ja się dowiedziałem kilku rzeczy), tylko dla statystycznego Smitha czy Kowalskiego. Dla fanów są portale branżowe. Zamiast narzekać dla zasady (tak - dla zasady), moglibyście napisać jakiś ciekawy artykuł, który wywołałby dyskusję na Attitude.

[majonez]

komentarze typu "trzeba być idiotą żeby tym się fascynować" sprawiają że mnie krew zalewa.

 

W takim razie musisz się nieco zdystansować, bo nie ma sensu się tak irytować. Jak zwykle i wszędzie jest to kwestia gustu i pewnego rodzaju wrażliwości. Ja np. mógłbym bez końca oglądać turnieje UV i powiem Ci szczerze, że gówno mnie obchodzi to, że komuś to się nie podoba, i że nazwie mnie idiotą bo to oglądam. Moja brocha, taka sama jak każdego fana wrestlingu. Absolutnie nie widzę żadnego powodu do zdenerwowania, bo ktoś coś napisał na onecie i nie było to po mojej myśli. A jakby nie patrzeć temat wrestlingu pod kątem nazwania tego "cyrkiem", "głupotą", "umieraniem dla fanów" przez swoją naturę zawsze jest czymś co można łatwo zbesztać, zmieszać z błotem i przy tym nazwać fanów idiotami.

[Simson]

SixKiller, ok... trochę Cię rozumiem, ale napisz, czego dokładnie dowiedziałeś się z tego artykułu? Że wrestlerzy w trakcie kariery w Mainsteramie zarabiają kokosy, ale i tak większość idzie na wszelkie painkillery, lekarzy, ubezpieczenia itd, w wyniku czego "na sucho" niewiele im zostaje, a po karierze są zapominani i klepią biedę? Że faszerują się różnym syfem przez który stają się wrakami ludzi? Że wielu umiera młodo? Że harują 12 miesięcy w roku, a ich wolne to w sumie jakieś kilka (może trochę więcej) tygodni? Że Umaga zażywał hormon wzrostu? Że kiedyś nie było takich wymogów jak teraz? Że istnieją organizacje, które pomagają wrestlerom po zakończeniu kariery?

Nie uważam się za żadnego znawcę, ba... moja wiedza o wrestlingu jest niewielka i nie interesuję się tak sprawami zakulisowymi jak wielu innych ludzi, ale o takich rzeczach wiedziałem... Jak sam wspomniałeś są to raczej informację dla statystycznego obywatela, który ma przeciętne pojęcie o tym, czym w ogóle jest wrestling. Nie chodziło mi o dokładnie ten artykuł (choć przyznam, że źle sformułowałem "portret psychologiczny" autora arta... chodziło mi raczej osobę, która nie ma zbyt częstego kontaktu z wrestlingiem jako takim, przez co wyszło to zbyt krytycznie i "sucho"), lecz o sam przekaz tych kilku artykułów, które przewijały się przez większe polskie serwisy od około 2005 roku. W każdym z nich napisane jest właściwie to samo, podawane są nawet podobne, a nawet te same przykłady, tyle że autorzy ubierają to w inne słowa i za każdym razem brzmi to bardziej... "sensacyjnie". Wiem, że mój poprzedni post w tym temacie jest "trochę" zbyt krytyczny, przez co może zostać trochę źle zimpretowany... Nie chodzi mi o to, żeby o wrestlingu pisano w samych superlatywach, powinno siać się o dwóch stronach tego show, a nie tylko o tej ciemnej, jak ma to miejsce w tych tekstach. A jeśli chodzi o ostatnie zdanie twojego posta... Nie, nie napiszę swojego artykułu z dwóch powodów. Pierwszym jest wspomniana już niewielka wiedza od strony stricte biznesowej strony wrestlingu, a po drugie nie potrafię ciekawie pisać, brak mi takiej charyzmy jak na przykład u SPoPa, którego wszystkie "Piąte Kolumny" czytałem z ogromnym zaciekawieniem... podobnie było zresztą z Twoimi "Prześwietleniami" i "12 groszami". Moje teksty byłby raczej trudne i nie nakłaniałyby do większych przemyślen, jak wspomniane przeze mnie serie felietonów. Powszechnie wiadomo, że łatwiej jest krytykować niż zrobić coś samemu, ale jeśli mu się coś nie podoba, to dlaczego mam siedizeć cicho (BTW. Nie narzekam tu dla zasady, tylko właśnie dla tego, że średnio przypadł mi do gustu ten artykuł)? Tylko dlatego, że sam nie zrobiłbym czegoś lepiej? To jest dla mnie tak samo niedorzecznie jak stwierdzenie, że osoba, która się tłumaczy jest winna...

 

Nie musicie się ze mną zgadzać, ale ja mam po prostu swoje zdanie, którego nie zmienę i chyba mam do tego prawo...

[SixKiller]

Dowiedziałem się np. o istnieniu Wrestling Rescue. Ale gdybym się niczego nie dowiedział, też uważałbym ten artykuł za dobry. Pytanie: gdzie się zaczyna problem? Otóż tam, gdzie zaczynają się oczekiwania. I te oczekiwania nie dotyczą już tego, by o wrestlingu pisano dobrze, w ostateczności neutralnie. Teraz oczekuje się, że artykuł nas czegoś nauczy. Onet czy Wrestling Observer - nieważne. Co z tego, że miliony (CNN ma ogromny zasięg) poznają dzięki temu kulisy wrestlingu? Liczy się to, że fani już to wiedzą i czują się rozczarowani. Inne głupie pytanie, które pada w takich sytuacjach: dlaczego o wrestlingu pisze się tylko wtedy, gdy coś się stanie? Najprostsza odpowiedź: bo na tym polega dziennikarstwo newsowe, a śmierć sportowca to news. Część osób ucieszyłaby się bardziej, gdyby w prasie zobaczyła artykuł z cyklu "wrestling od podstaw" (koniecznie napisany przez kogoś z branży). Wtedy można by budować ten pozytywny wizerunek (bo, jak się okazuje, artykuł o śmierci to zły PR; we wrestlingu nikt nie umiera, a jeśli nawet, to zawsze naturalnie - tak trzeba mówić).

 

Krytykujcie, ale róbcie to z rozsądkiem. Zamiast tego wojujecie na forum Onetu, który jest ostatnim miejscem, w którym człowiek powinien się wypowiadać.

[Simson]

Jeśli chodzi o Wrestling Rescue, to wprawdzie wiedziałem, że na pewno istnieje organizacja o takim charakterze, ale nie wiedziałem jaką nosi nazwę, kto tam pracuje itd., lecz w sumie można to uznać jako coś o czym się dowiedziałem z tego artykułu. Zgadzam się także, że ten artykuł jest dobry... nie jest jakiś profesjonalnie uświadamiający, ale nie jest zły. Jeśli chodzi o dalszą część twego posta, to nie ukrywam, że czuję w nim sporą dawkę ironii, przez co pokazujesz, że masz raczej gdzieś to co piszę (wszystkie teksty, to troszkę zmienione moje słowa)... rozumiem... Jesteś starszy, więcej wiesz, itd., ale nie o to mi chodzi...Bardzie o to, że trochę mnie przekoloryzowałeś. Nie chodziło mi o zupełne zaprzestanie pisanie o wrestlingu w samych ciemnych barwach, że to zło, śmierć i w ogóle, ale o to, że czasem można napisać coś dobrego. Rozumiem, że o czymś tak mało popularnym w Polsce jak wrestling pisze się tylko w takich przypadkach jak właśnie taka tragedia... dobrze, bo niby kiedy? Logiczne jest to, że fajnie byłoby zobaczyć właśnie taki krótki, ale treściwy opis czym jest wrestling, ale co z tego, jak i tak mało kto zwróci na niego większą uwagę... Trzeba także napisać o tym kto, dlaczego i jak umarł bez owijania w bawełnę. Jasne też jest to, że pisanie artykułu o śmierci jakiegoś wrestlera, dopisując do tego jeszcze kilka podobnych przypadków i przekoloryzowanie niektórych faktów, dostawiając do tego zupełny brak artykułów, w którym opisany jest jakiś pozytyw nie stawia wrestlingu w dogodnej sytuacji...

 

Uwaga o krytyce jest jak najbardziej trafiona... przyznaję się, że po przeczytaniu jeszcze raz mojego pierwszego posta i uwag SixKiller, przyznaję, że trochę za ostro wyjechałem, ale ogólne wrażenie mam wciąż takie same...

[Longer]

Najbardziej mnie wkurza to, że osoba, która pisała ten artykuł za pewne nawet nie ogląda ani nie interesuje się wrestlingiem... Oto słowa zawarte w tym artykule: ''Kilka lat później ich życie to ruina, koszmar uzależnienia od narkotyków i świat ludzkich wraków. Coraz częściej sami wydają na siebie wyrok. Śmierć zbiera coraz większe żniwo wśród bohaterów ringu. - Umieramy dla waszej przyjemności - mówi teraz gorzko wielu z nich, twierdząc, że wpadli w "pętlę śmierci".'' Co to w ogóle ma znaczyć? Przecież nie wszyscy popadają w nałogi, może i czasami sobie coś wezmą, ale to nie jest od razu nałóg. Pewnie przeczytali, że Jeff i kilku innych brało narkotyki i już robią aferą, a tak na prawe nie warto... Oto jeden z komentarzy, który był zawarty pod ów artykułem: ''Według mnie John Cena rządzi... Jest królem!!!'' I tu jest dowód na to, że zamiast wytłumaczyć najpierw co to jest wrestling i w ogóle, to ci redaktorzy wyskakują z tym, że zapasy to coś złego i nie warto z tym zaczynać itp. A my się dziwimy, że w Polsce jest tak mało popularny wrestling, przeczyta matka jakiegoś dzieciaka co chcę oglądać chociażby WWE to od razu mu tego zabroni , bo popadnie w paranoje, że jej dziecko będzie się bić, brać itp.

 

"Wy się nieznacie... Mój ulubiony wrestler to Triple H, John Cena, Batista i Ray Mysterio.... bla bla bla bla... Wpisujcie swoich" przy okazji popełniając kilka błędów ortograficznych i nazwiska wrestlerów też nie są napisane zbyt poprawnie, ale chodzi mi głównie o ich przekaz. Co pomyśli taki KnowAll Onetowiec, jak zobaczy taki post?

 

To samo jest w piłce nożnej, jest news o jakimś klubie i od razu robi się afera, 13-latkowie podają swoje ulubione kluby, wyzywają takie drużyny jak: Real czy Juventus od najgorszych, a tak na prawdę to nawet nie wiedzą, że Królewscy wygrali najwięcej razy Ligę Mistrzów i więcej razy pokonali Barcę w Gran Derbi(jestem kibicem Barcy, ale szanuje Real). I tak samo jest w takim artykule o wrestlingu, 13-latkowie zaczynają chwalić Cenę, Batistę i resztę babyface'ów, a tak na prawdę nie wiedzą, że to wszystko jest reżyserowane, a gdy ktoś im o tym napisze to i tak nie biorą tego na serio i myślą, że ktoś próbuje ich okłamać i dalej się kłócą, wymieniając błędnie napisane nazwiska wrestlerów, mam nadzieję, że jak będę dziadkiem to 13-latkowie będą potrafili napisać poprawnie nazwiska. Morał wynika z tego taki, że to dzieci sprowadzają np: wrestling na dno, bo to oni robią nie potrzebny szum, przynajmniej Ja tak uważam.

Edytowane 9 Grudnia 2009 przez Longer

[SixKiller]

Właśnie jest nielogiczne, że fan wrestlingu chciałby, aby w codziennej prasie ukazał się tekst o tym, czym jest wrestling. Albo inaczej - nielogiczna jest jego wiara, że to by czemuś służyło (abstrahując od tego, że gazeta to nie broszura). Gdyby tak miało być, to wystarczyłby tekst stingera do Neo Plus, który miał taki właśnie charakter. Nielogiczne, ale mocno zakorzenione, jest także przekonanie, że Polacy nie wiedzą, czym jest wrestling, bo nie mają skąd. Bzdura. Wystarczy wpisać w Google hasło "co to jest wrestling" i stanie się światłość. Nie każdy ma internet? To prawda. Ale też nie każdy kupi gazetę, w której byłby taki tekst. Czyli co? Powinien on być drukowany częściej? Wszystko to sprowadza się do bezsensu. Nikt nie wyjaśnia, czym jest futbol amerykański, golf, czy curling, a większość Polaków z pewnością nie wie, na czym dokładnie polegają te sporty.

 

Piszesz, że "czasem można napisać coś dobrego". Czyli co tak naprawdę? Obecnie mamy aferę korupcyjną w futbolu. Idąc Twoim tokiem myślenia - bilansowanie plusów i minusów - teksty powinno się pisać tak: To prawda, że oskarżonych o korupcję jest kilkaset osób, jednakże należy pamiętać, iż sport, w tym piłka nożna, przyczynia się do ogólnego rozwoju człowieka i pozwala wielu osobom zarobić na życie, przez co nie muszą one pobierać zasiłków.

[Longer]

Właśnie wpisałem sobie w Google taki tekst: ''Czym jest wrestling''?, wszedłem w pierwszą zakładkę gdzie już był popełniony błąd, ponieważ zamiast wrestling było napisane resling... Zaczęli tam wygadywać, że wrestling jest udawany na maksa, że nic nie jest tam prawdziwe i znalazła się jedna osoba, która powiedziała coś mądrego, a był to nasjazz... Oto jego słowa: ''Po pierwsze chciałbym zastrzec, że wrestling to nie sport a rozrywka pokroju filmów akcji. W naszym kraju panuje stereotyp, który większość moich przedpiszących utrwala. Skoro udawane - nie wart oglądać. Jeżeli macie takie podejście dlaczego oglądacie filmy/seriale ?

Nie rozumiem jaki jest sens krytykowania czegoś, czego sensu nie rozumie się do końca. Nie bawi Cię to - nie oglądaj. Krytykujesz - przedstaw argumenty.

Założę się, że jeszcze z 10 osób napisze tu, że "wszystko jest udawane i w ogóle kompletnie do dupy", tyle że nie rozumiem jaki jest sens takiej antypromocji. Rozrywka ta w Polsce ma niewielu fanów, w telewizji niemalże nie występuje a krytyka jest tak huczna, że odciąga każdego od samej próby zobaczenia czym jest wrestling. Może by tak się przerzucić na fanów Jackie Chan Stunt Style(porównywalna ilość wielbicieli w Polsce), bo taka jazda po wrestlingu staje się już nudna...''.

 

Reszta komentarzy była bez sensu, a oto jeden z tych negatywnych(jak dla mnie) komentarzy: ''Nic w tym sporcie nie jest prawdziwe. Wszystkie ciosy,kopy,chwyty są udawane''

 

Tak na prawdę to tylko jedna osoba z ok. 15 odpowiadających napisała coś mądrego i tu jest dowód na to, że jak ktoś chcę się czegoś dowiedzieć na temat wrestlingu to od razu wypisują mu same negatywne rzeczy...

[Euz]

Chyba najciekawszy i najlepiej zrobiony artykuł o wrestlingu jaki czytałem na onetopodobnych serwisach.

 

Przytłaczające jest, że znakomita większość wrestlerów umierających w młodym wieku to amerykańscy mainstreamowcy. Wiadomo, że zgony w wyniku steroidów zdarzają się też w innych rejonach świata, ale ich liczba jest zdecydowania mniejsza. Jakby zliczyć zapaśników japońskich, którzy zmarli przez ostatnie 15 lat, byłoby ich zaledwie kilka. Mi osobiście na myśl przychodzi jedynie Jumbo Tsuruta. W Meksyku z tego co się orientuje, było ich trochę więcej, ale nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, więc nie będę się wypowiadał.

 

Jak zauważono w artykule, boom na big boyów nastąpił już w latach 80tych, wcześniej zdarzały się jedynie pojedyncze przypadki jak np. Billy Graham. Po pojawieniu się takich wrestlerów jak Iron Sheik czy Hulk Hogan, federacje zmieniły trochę system pushowania i dawały pasy wrestlerom o lepszych gabarytach. Nie mając odpowiedniego wyglądu i siły, było bardzo trudno się przebić i udawało się to tylko nielicznym zawodnikom jak np. Steamboatowi.

 

Lata 90te to już totalne pushowanie big guyów. WCW nawet przez pewien okres zaczęło używać sloganu - Where The Big Boys Play. Zapaśników posiadających pasy wagi ciężkiej, nieposiadających nadludzkiej siły, można zliczyć na palcach jednej ręki, szczególnie jeśli mowa o drugiej połowie lat 90tych. Na myśl przychodzą mi jedynie Jeff Jarrett, Michaels, Sting (po zostawieniu gimmicka Deadly Venom, przestał brać sterydy) czy Hart, nie licząc oczywiście takich asów jak Russo czy Arquette

Taki Rick Rude, którego karierę w pierwszej połowie lat 90tych zakończyła kontuzja karku, dochodził powoli do zdrowia i miał już zaplanowany powrót na ring w listopadzie 99 roku. Jak wiadomo, nawet gdy nie był już czynnym wrestlerem, jego budowa ciała była niemalże o idealnych proporcjach. Od jego zniknięcia z TV razem z kontuzjowanym Hennigiem, Rude zaczął brać takie dawki sterydów, że każdy normalny człowiek by po nich dostał zawału. Na dodatek łączył je ze sobą w nieprawidłowy sposób , a do uśmierzania bólu karku, dodawał painkillery. Jak mówił m.in Bret Hart, Rude miał otrzymać bardzo poważną rolę w WCW i prawie, że pewnym było iż dostałby pas. Wiedział o tym wszystkim i by nie wyglądać na "małego" mimo swojej genialnej rzeźby, przy takich jak Nash, Goldberg czy innych, wpierdzielał w mięśnie niesamowite dawki Parbolinu i Primobolonu.

 

XXI wiek to już według mnie totalne odejście od pushowania za umiejętności. Benoit czy Guerrero, którzy byli świetni w ringu, gdy zaczęli walczyć w main eventach, bardzo zmienili swój wygląd. Eddie wyglądał strasznie nienaturalnie i gołym okiem było widać, że przesadza ze steroidami. Wiadomo jak skończyła przygoda obu panów z anabolikami. Kolejnym przykładem jest Rey Mysterio. Z malutkiego cruiserweighta Misterio Jra, zmienił się w skoksowanego kloca, ledwo poruszającego się w ringu. Nawet cruiserweighci, żeby coś osiągnąć, nie mogli być przesadnie mali.

Tyle odnośnie sterydów, według Euzebia.

[Simson]

Kolejny raz masz rację, ale ja wciąż będę się bronił stawiając za swój główny argument nadinterpretację moich słów... albo raczej moje niedopowiedzenia.

 

Niewiedza rzeczywiście nie wynika z tego, że nie ma skąd się dowiedzieć, czym jest wrestling, a raczej (IMO) z lenistwa i "wszechwiedzy"... taki przeciętny komentator twierdzi, że wie o nim wszystko i nie ma potrzeby przeszukiwań różnych for, felietonów, artykułów itd. A sam artykuł mógłby się pojawić w jakieś nawet niekoniecznie masowo, ale poczytnej gazecie (również niekoniecznie codziennej), gdzieś, na którejś stronie, nie musiałby być bardzo obszerny... wystarczyłoby kilka zdań, najważniejsze pojęcia, federacje, większe nazwiska, parę linków i tam jakiś mały "program", gdzie i jak można zobaczyć w TV.

 

Nie chcę, żeby skala +/- wynosiła 1:1, bo zakończyło by się to właśnie takim szukaniem tych plusów na siłę, a niestety trzeba przyznać, że dużo łatwiej jest odnaleźć tu minusy niż plusy, ale czasem, nie ciągle, ale czasem, można napisać coś bardziej "dobrego". Nie chodzi mi też o to, żeby zrównoważyć zawartość "+/-" newsa, a to, żeby raz na jakiś czas, w tym stosie brudów pojawił się jakiś "fajny" news.

 

 

 

Morał wynika z tego taki, że to dzieci sprowadzają np: wrestling na dno, bo to oni robią nie potrzebny szum, przynajmniej Ja tak uważam.

Wiesz... sam nie uznaję się za dorosłego, ale termin "dzieci" jest bardzo dziwnie i szeroko rozumiany... W sumie sam nie wiem, gdzie jest jakaś konkretna granica, między byciem dzieckiem, a czymś co jest między tym, a dorosłością.... Może tej granicy nie ma w ogóle i ta "transformacja" jest nagła, a może jest ona wyraźnie zakreślona przez konkretne zachowania, lub po prostu przybyły kolejny rok życia...

Ale temat nie jest o tym, a nie chcę, żeby z mojej winy pojawił się jakiś konkretny offtop, bo już "konfrontacja" z Sixem, do której i tak startuję ze straconej pozycji powoli schodzi gdzieś na dalszy tor.