Auschwitz to park rozrywki a hitler był renerem reprezentacj

[czester666]

http://wiadomosci.onet.pl/2073562,12,historia_wg_mlodych_brytyjczykow_auschwitz_to_park_rozrywki__a_hitler_byl_trenerem_reprezentacji,item.html

 

Aż się za głowę złapałem .... ich niewiedza jest przerażająca ;o

Historia to przedmiot, który przynajmniej w jakimś zakresie podstawowym należałoby znać,a jak widać u nich z tą widzę kiepsko .

 

Z resztą jak by zapytać przeciętnego Amerykanina co wie o niemieckich obozach w europie ,odpowiedz pewnie by była podobna .

[Przemek_1991]

Zwiedzenie obozu Auschwitz - Birkenau , powinien być obowiązkową lekcją dla młodych ludzi dla niektórych młodych przedstawicieli narodowości ... Tyle w temacie .

[RazorR]

robicie z igły widły.

zaden europejski kraj nie uczy sie historii europejskiej, tylko historii kraju. Szczegolowej historii dopiero sie ludzie ucza na studiach i niski poziom wiedzy nie jest niczym zadziwiajacym.

 

jedynie polskie szkolnictwo jest takie, ze uczymy sie historii całego swiata, a nie tylko koncentrujemy sie na swoim panstwie.

[SixKiller]

Nie wierzę, że Brytyjczycy nie uczą się o drugiej wojnie, która dotyczy ich w podobnym stopniu co Polaków. Jeżeli 15-latek nie wie, kto mu bombardował Londyn, to nie ma co zrzucać winy na system edukacji - trzeba uznać, że po prostu jest idiotą. Sprawa obozów zakłady też jest powszechnie znana. Trzeba jednak mieć świadomość, że gdyby w Polsce przeprowadzono podobne badania, to takie szokujące odpowiedzi też by się pojawiały, tylko może ich odsetek byłby mniejszy. W związku z tym nie ma się co przejmować. Równie złe, a może nawet gorsze, jest relatywizowanie historii, które objawia się np. w próbach napisania wspólnego podręcznika dla wszystkich krajów UE. Nie mam nic przeciwko, aby gdzieś na marginesie napisać, jak dane wydarzenie postrzegają inne narody, ale sprzeciwiam się przetargom na zasadzie: jak Francuzi zejdą trochę z Hitlera, to Niemcy zgodzą się, aby napisać coś dobrego o Napoleonie. Przecież to jakieś kuriozum .

[Vercyn]

Ha...a czego można się spodziewać po Brytyjczykach, ale także po Francuzach czy Amerykanach, nie wspominając o innych państwach.

 

Kończąc, dzięki Bogu, studia historyczne na UeSie, mogę stwierdzić, że sporo, ba! nawet zajebiście wiele razy musiałem uczyć się to o Karolu Wielkim, to o Normanach w Anglii, to o wojnie secesyjnej. A boli mnie jedna rzecz dotycząca historii Polski.

 

Mianowicie taka, że nie były omawiane takie tematy jak Powstanie Warszawskie, udział Polaków w I i II wojnie światowej czy Powstanie Wielkopolskie (nota bene jedyne zwycięskie) czy nawet obalenie komunizmu, a pobieżnie (dosłownie 30 minut zajęć, które trwają po 1,5 godziny) tylko opracowywaliśmy powstania styczniowe czy listopadowe. Podobnie z wszystkimi innymi konfliktami, które Polska toczyła na przestrzeni wieków z Tatarami, Niemcami, Prusakami, Rosjanami czy Szwedami.

 

Spotkałem się jednak z taką sytuacją, że znajomy, który na studia historyczne wyjechał do Wielkiej Brytanii musiał z nich zrezygnować w połowie, gdy napisał prawdę na jednym z kolokwiów (inaczej studencki sprawdzian, dla tych którzy nie wiedzą). Pytanie brzmiało następująco:

Jakie wydarzenie przyczyniło się do obalenia komunizmu po II wojnie światowej?

Kolega odpowiedział tak jak powinien (w skrócie przytoczę):

Upadek komunizmu w Europie Środkowo-Wschodniej spowodowany był przez powstanie w Polsce silnej opozycji antykomunistycznej w postaci związku zawodowego "Solidarność", a następnie obrad Okrągłego Stołu (luty 1989), zorganizowanie pierwszych wolnych wyborów w bloku komunistycznym (4 czerwca 1989) oraz utworzenie pierwszego wolnego rządu w bloku komunistycznym (rząd Tadeusza Mazowieckiego). Następstwem tych przemian w Polsce były m.in. zburzenie muru berlińskiego i rozpad ZSRR.

 

Kolega usłyszał, że poprawną odpowiedzią jest upadek muru berlińskiego i że to była przyczyna upadku komunizmu. Kłócił się z wykładowcą o to, aż w końcu zrezygnował ze studiów w Anglii, stwierdzając, że nie będzie się uczył kłamstw.

[SixKiller]

VercynGetorix, powstanie sejneńskie, o którym nie rozpisuje się w podręcznikach, też było zwycięskie. Oczywiście nie piszę tego, by podważać Twoją wiedzę, która na pewno jest duża, ale jako sympatyk historii traktuję określenie "jedyne zwycięskie powstanie" jako sui generis świadomą nieścisłość, wręcz chwyt marketingowy, który ma pomóc zwrócić uwagę mediów tradycyjnie zainteresowanych tylko powstaniem warszawskim (z naturalnych przyczyn - wakacje to sezon ogórkowy). Zryw, o którym napisałem, miał oczywiście znacznie mniejsze znaczenie, bo nie przywrócił Polsce Poznania, ale warto o nim pamiętać, tym bardziej, że wciąż kładzie się cieniem na stosunkach z Litwą (właśnie w Sejnach i Kownie narodził się jej ruch narodowy w XIX wieku).

 

Jeżeli chodzi o upadek komunizmu, to - choć oczywiście ubolewam nad tym tym kłamstwem - nawet rozumiem statystycznego mieszkańca Zachodu. Zwalenie muru dużo bardziej działa na jego wyobraźnię (na zasadzie: upada mur-upada komunizm) niż jakieś wybory. I tutaj anegdota jednego z doktorów Uniwersytetu Śląskiego - na pewnej niepublicznej uczelni student podczas obrony licencjatu z politologii na pytanie, z czym mu się kojarzy Okrągły Stół, powiedział, że z Królem Arturem .

[Vercyn]

Nie mam zamiaru się na Ciebie obrażać SixKiller. Wiem o tym powstaniu i znam jego przebieg i skutki, ale bardziej chciałem w mojej wypowiedzi zaznaczyć takie manifesty naszego narodu, które były brzemienne w skutkach i tutaj patrz, np:

- Powstanie Warszawskie-> ogromne zniszczenia miasta, śmierć ponad 200 tys. cywili, 15 tys. powstańców zabitych i drugie tyle wziętych do niewoli, represje-> powstanie upadło

- Powstanie Wielkopolskie-> zwycięstwo, okupione krwią, ale Poznań (najstarsza część Polski, zalążek naszego kraju, kolebka) został przyłączony do Polski

 

ale powiem Wam, że nie możemy wymagać od obcokrajowców znajomości naszej historii, skoro nasza elyta jej nie zna. I tutaj za przykład podam posła PiSu, Adama Hoffmana, który przez uroczystościami 65 rocznicy wybuchu powstania warszawskiego, został zapytany o to ile dni trwało powstanie. Odpowiedział, że trwało 28 dni (a tyle trwało powstanie w getcie warszawskim). Przy okazji kolejnego wywiadu został zapytany ponownie o to samo, widać że podszkolił się i odpowiedział, że 63 (i taką odpowiedź powinien znać każdy Polak). Natomiast zapytany o datę rozpoczęcia i zakończenia odpowiedział: rozpoczęło się 1 sierpnia 1944 roku a skończyło 63 dni później, więc proszę sobie do 1 sierpnia dodać 63 dni i będzie wiadomo kiedy. Moim zdaniem, to mówi samo za siebie. Taką podstawową wiedzę, powinien mieć każdy Polak, ale cóż....

Edytowane 6 Listopada 2009 przez Vercyn

[Przemek_1991]

robicie z igły widły.

zaden europejski kraj nie uczy sie historii europejskiej, tylko historii kraju. Szczegolowej historii dopiero sie ludzie ucza na studiach i niski poziom wiedzy nie jest niczym zadziwiajacym.

 

jedynie polskie szkolnictwo jest takie, ze uczymy sie historii całego swiata, a nie tylko koncentrujemy sie na swoim panstwie.

 

No i z tym się nie zgodzę , czyżby znajomość jednego z największego obozu koncentracyjnego w Europie , do którego trafiali osoby dosłownie z całej Europy , wymagałaby jakiejś szczególnej głębokiej wiedzy ? Nieuctwo i ignorancja , przynajmniej w moim odczuciu powinna być skarcona .

 

Jeśli chodzi o szkolnictwo , to jest ono akurat pod względem historii bardzo dobre , nie ma siły by siedząc w gimnazjum , czy w Liceum przypadkowo nie usłyszelibyśmy o wydarzeniach najważniejszych dla np. Usa , czy Wielkiej Brytanii ... Historia Polski jest oczywiście bardzo bogata i nie sądzę , by nauczyciele ją zaniedbywali ...

[nasjazz]

o wydarzeniach najważniejszych dla np. Usa , czy Wielkiej Brytanii

 

A czy na historii uczyłeś się o obozach koncentracyjnych w Czechach, Słowacji, Litwie, Łotwie ? Być może było coś o tym wspomniane, ale raczej bez konkretnych nazw. Polska ma dla Brytyjczyków znaczenie podobne do ww. krajów. Ponadto nie od dziś wiadomo, że kraje anglojęzyczne to nieziemscy ignoranci, ażeby nie powiedzieć dosadniej debile, którzy nie potrafią powiązać ze sobą najprostszych faktów i podać daty wybuchu II wojny światowej czy nawet nazwiska swojego premiera.

 

skoro nasza elyta jej nie zna. I tutaj za przykład podam posła PiSu, Adama Hoffmana

 

To nic przy tym jaką gafę niegdyś popełnił jeden z gubernatorów w USA (nie pamiętam jakiego stanu) nie wyrażając zgody na naukę języka francuskiego z prostej przyczyny - "Skoro nawet Bóg mówił po angielsku nie ma takiej potrzeby". To ukazuje ogrom głupoty tego świata.

[Przemek_1991]

A czy na historii uczyłeś się o obozach koncentracyjnych w Czechach, Słowacji, Litwie, Łotwie ? Być może było coś o tym wspomniane, ale raczej bez konkretnych nazw

 

Nie , ale po prostu nie wierzę , że jakiś Brytol nigdy nie skojarzył miejsca , które jest symbolem masowej zagłady i jednym z najbardziej bolesnym miejscem dla Polaków. Z drugiej strony sami nasza historia jest przemilczana ( uczył was ktoś moi drodzy koledzy o ludobójstwie na Kresach ? ) , więc teoretycznie nie dziwota , że ktoś traktuję naszą historię tak a nie inaczej . Zbyt pochopnie się wczoraj wyraziłem o szkolnictwie , niektórych spraw się po prostu nie ignoruje ( żyjemy w jakimś ciemnogrodzie , czy co ? )

[SixKiller]

uczył was ktoś moi drodzy koledzy o ludobójstwie na Kresach

 

Owszem.

 

Po części zgadzam się z nasjazzem, ale... No właśnie, sami nie wiemy nic albo wiemy mało o obozach w innych krajach, a nawet obozach w Polsce innych niż Auschwitz. KL w Oświęcimiu był jednak największym i najlepiej opisanym obozem w Europie i choćby z tego powodu winno się go rozpoznawać. Piszę "rozpoznawać", bo wcale nie chodzi o jakąś głęboką wiedzę. Ja też wiem, że pierwszym (co jest kolejnym wyróżnikiem) nazistowskim obozem był Dachau, ale na szczegółowe pytania już nie odpowiem.

 

Co do powstania warszawskiego, to nie uważam, by liczba dni jego trwania wpisywała się w elementarną wiedzę. Jeżeli ktoś odpowie - tak jak ja bym odpowiedział - że trwało dwa miesiące, to byłbym zadowolony. Grunt, żeby mniej więcej się orientować i nie mylić wydarzeń o podobnych nazwach.

[Przemek_1991]

Owszem.

 

To ciekawe , bo ja np. jestem w ostatniej klasie LO i jakimś cudem nie dowiedziałem się tego z podręcznika , ani z ust nauczyciela .

[Streetovs]

Upadek komunizmu w Europie Środkowo-Wschodniej spowodowany był przez powstanie w Polsce silnej opozycji antykomunistycznej w postaci związku zawodowego "Solidarność", a następnie obrad Okrągłego Stołu (luty 1989), zorganizowanie pierwszych wolnych wyborów w bloku komunistycznym (4 czerwca 1989) oraz utworzenie pierwszego wolnego rządu w bloku komunistycznym (rząd Tadeusza Mazowieckiego). Następstwem tych przemian w Polsce były m.in. zburzenie muru berlińskiego i rozpad ZSRR.

 

To jest jedno z najwiekszych kłamstw w historii XX w.

 

Wierzysz ze system komunistyczny a raczej kapitalizm panstwowy czy zdegenerowany system własnosci państwowej upadł po Solidarności która w pewnym momencie była w pełni kontrolowana przez władze? sam sobie odpowiedz, albo tkwij w bajkowej ściemnionej historii.

 

 

Do tzw; upadku "komunizmu' przyczynił sie Gorbachov a raczej inercja systemu sowieckiego, ten system sam upadł, tez sporo miało w tym względzie wojna z Afganistanem, a napewnwo nie Polska która się nie liczyła w świecie i jej śmiesZnym marionetkowym rządem i kontrolowaną organizacja pozarządową pełna kapusi , a upadek muru Berlińskiego to była proforma.

[SixKiller]

Gorbaczow miał pecha, bo znalazł się w złym miejscu w złym czasie, bo ostatnie lata ZSRR to pasmo ciągłych porażek (np. militarna w Afganistanie). On wcale nie chciał upadku komunizmu - po prostu nie udało mu się go zreformować, za co wciąż jest nienawidzony w Rosji, a kochany na Zachodzie . Rozpad bloku wschodniego był bezpośrednim skutkiem niewydolności systemu nakazowo-rozdzielczego (tak to nazywajmy, "kapitalizm państwowy" to jakiś niezrozumiały twór, podobnie jak "demokracja ludowa") wspomaganej przez blokadę ekonomiczną nałożoną na demoludy. Nie sposób jednak pomiąć rolę "Solidarności", która w szczytowych momentach liczyła 11 milionów ludzi, a pod koniec lat 80. inspirowała strajki w Europie Środkowo-Wschodniej. Doprowadziło to do tego, że ZSRR jeszcze się nie rozpadł, a niektóre kraje (np. Litwa) już ogłaszały niepodległość. Temat jest bardzo złożony.

 

[ Dodano: 2009-11-07, 18:51 ]

Przemek_1991, masz do mnie pretensje, że Twój nauczyciel woli z Wami czytać książkę ? Masz 17 lat, więc możesz mu powiedzieć: Panie, weź pan powiedz coś, co tu nie jest napisane, bo to se mogę sam przeczytać (oczywiście w bardziej eufemistycznym wydaniu). Ja miałem świetną nauczycielkę, która nie szczędziła nam pozaksiążkowych ciekawostek i anegdot.

[Vercyn]

To jest jedno z najwiekszych kłamstw w historii XX w. :!:

 

Kłóciłbym się ze stwierdzeniem, że to jest kłamstwo. Nie twierdzę, że Solidarność doprowadziła w 99% do upadku komunizmu. Jednak, jak napisał SixKiller, nie sposób pominąć tego co działo się w tym czasie w Europie Środkowo-Wschodniej. Wiadomo było przecież, że ZSRR to kolos na glinianych nogach i kwestią czasu był moment, w którym nogi zawalą się pod tym kolosem. Jednak po zapoznaniu się z wieloma relacjami, czy to byłych komunistów (aktywnych) czy to byłych działaczy opozycji (nie mówię tutaj o wielkich nazwiskach), mogę śmiało stwierdzić, że bunt Solidarności przyspieszył proces powolnego rozpadu ZSRR. Przecież Solidarności nie tworzyło 5 czy 10 osób, ale tysiące, ba!, nawet miliony. Jednak mam mieszane uczucia co do ludzi, którzy tworzyli opozycję, bo wśród nich było wielu TW, których celem była nieustająca inwigilacja tego środowiska, a tacy agenci zdarzali się także w Solidarności.

 

A co do Gorbaczowa, to w wypadku jego niepowodzeń (na szczęście) dużą rolę odegrała tzw. Doktryna Sinatry lansowana przez Ministra Spraw Zagranicznych ZSRR Giennadija Gierasimowa, która, krótko mówiąc, pozwalała na więcej swobód demokratycznych w państwach bloku komunistycznego. I tak na przykład doszło do wyborów w Polsce, obalenia rządów w Czechosłowacji, NRD, i Bułgarii czy do otwarcia granicy austro-węgierskiej.